La grande question présentement est : y a-t-il une bulle dans l’or?
Le journaliste financier Bernard Mooney s’est récemment attaqué à la question, mais est selon moi passé à côté des points importants. Selon lui, l’or ne sert à rien, ce qui représente aussi l’opinion des keynésiens. Il avance notamment l’argument que l’or ne génère aucun flux monétaire ce qui rend son évaluation impossible. À quoi donc sert l’or?
Il sert évidemment à fabriquer des bijoux, ce qui invalide déjà l’argument voulant qu’il ne serve à rien. L’or a aussi de multiples utilisations industrielles. L’or trouve notamment des applications industrielles en électronique, en raison de sa très bonne tenue face à la corrosion et de son excellente conductivité électrique. Il entre dans la fabrication de microprocesseurs pour les ordinateurs, sans oublier son utilisation fréquente en dentisterie et en odontologie. Il n’y a donc aucun doute à l’égard du fait que l’or sert à quelque chose, comme le cuivre, le nickel et le zinc.
Cependant, contrairement aux autres métaux, l’or est aussi utilisé comme investissement. Pourquoi? Parce que l’or possède des caractéristiques qui font de lui une excellente monnaie.
- Largement en demande (tout le monde aime les bijoux en or).
- Difficile à contrefaire (plusieurs ont essayé sans succès !)
- Facilement transportable (un lingot d’or prend moins de place que sa valeur en billets de banque de $100).
- Divisible (on peut le fondre et refondre à volonté).
- Durable (c’est un métal durable).
- Sa production ne doit pas croître trop vite (elle varie très peu en fait).
- D’une certaine rareté (il est plutôt difficile d’en trouver).
Le stock d’or mondial, c’est-à-dire tout l’or qui a été extrait par l’humanité, est environ équivalent à la base de la Statue de la Liberté, ce qui est très peu comparativement aux autres métaux.
Le graphique suivant montre la production mondiale d’or.
Depuis 1971, l’or n’est plus utilisé comme monnaie officielle. Quelles pourraient donc être les raisons d’y investir alors? Depuis l’abandon de l’étalon-or en 1971, le dollar américain a perdu 81% de son pouvoir d’achat. $1 de 1971 pourrait acheter $5.38 en 2010. Le dollar s’est donc déprécié de 229%. Pendant ce temps, l’or est passé de $35 à plus de $1,300. Il y a donc un consensus naturel à l’égard du fait que l’or préserve le pouvoir d’achat dans un monde inflationniste. Devant de tels chiffres, il sera bien difficile de me convaincre du contraire!
Ainsi, il serait logique d’anticiper que l’or s’apprécie par rapport à une devise lorsque les gens anticipent qu’une grande quantité de cette devise sera créée. Les épisodes durant lesquels la création de monnaie est excessive sont presque toujours des guerres ou des crises financières. Le graphique ci-bas montrant les événements ayant affecté le prix de l’or dans l’histoire récente confirme cette théorie. L’anticipation de ces événements peut représenter une opportunité de profit intéressante pour un investisseur.
C’est aussi pour protéger la valeur de leur réserves contre les politiques monétaires inflationnistes des différents gouvernements que les banques centrales conservent, encore aujourd’hui, une partie de leurs réserves en or. D’ailleurs, suite à l’épisode extrême de création de monnaie que nous venons de connaître, nous avons observé que les banques centrales ont renforci leurs réserves d’or malgré la hausse du prix. Le premier graphique suivant montre que les banques centrales vendent de moins en moins d’or. Les graphiques suivants montrent que les réserves d’or de la Chine, de l’Inde et de la Russie ont augmenté.
Certains pourraient être tentés d’acheter de l’or parce qu’ils croient que la demande bijoutière, médicale et/ou industrielle augmentera et/ou parce qu’ils anticipent une forte baisse de la production. À cet égard, le cuivre, le nickel et le zinc ne génèrent aucun flux monétaire non plus et pourtant ces métaux ont une valeur, ce qui invalide l’argument principal de Mooney. Ceci étant dit, cela n’explique pas la hausse récente du prix. La hausse récente du prix de l’or résulte d’une plus grande demande de la part des investisseurs face à un environnement très hostile au pouvoir d’achat de la monnaie.
Les trois graphiques suivants montrent la demande d’or pour la fabrication de bijoux, la demande industrielle et la demande en tant qu’investissement.
Ce graphique montre la quantité d’or détenue par les fonds d’investissement négociés en bourse.
Tel que démontré par le graphique suivant, l’autre facteur qui influence le prix de l’or est les taux d’intérêt. Évidemment, ceux-ci sont influencés par la création de monnaie, ce qui revient à dire que le prix de l’or est influencé par la création de monnaie, mais il y a aussi une autre explication : lorsque les taux d’intérêt sont bas, le coût d’opportunité à détenir de l’or est plus faible. Si vous pouviez acheter des obligations 10 ans du gouvernement à un taux de 6%, vous seriez moins tenté d’investir dans l’or, qui ne génère aucun flux monétaire, que lorsque ce taux est de 2.4%. D’autre part, les bas taux d’intérêt permettent même d’emprunter pour investir dans l’or. Ce graphique montre la relation entre le prix de l’or et les taux d’intérêt à long terme pour les pays du G7.
Donc, y a-t-il une bulle dans l’or? Dans la mesure où des investisseurs profitent des bas taux d’intérêt pour emprunter et investir dans l’or, il est effectivement bien possible qu’une bulle aurifère soit en formation, créée de toutes pièces par la politique monétaire. Cependant, il ne faut pas oublier que le prix de l’or est souvent présenté en dollar US, alors qu’on pourrait aussi observer le prix du dollar US en or et dire qu’il y a un crash de la valeur du dollar US et non une bulle dans l’or…
On pourrait certes dire que l’or monte parce qu’il y a de la création de monnaie finançant des positions spéculatives, mais que le pouvoir d’achat du dollar US ne peut que diminuer suite à la création massive de monnaie (donc de l’inflation); la valeur du dollar US en or ne peut donc que diminuer ce qui signifie…une augmentation du prix de l’or! Les spéculateurs sont donc en quelque sorte rationnels de parier sur l’or dans les circonstances actuelles. Ils sont peut-être juste un peu trop en avance et ils risquent de provoquer une surenchère (i.e. une bulle).
En somme, l’augmentation du prix de l’or est rationnelle, mais elle commence peut-être à devenir un peu excessive, ce qui pourrait laisser entrevoir un repli temporaire. Cependant, à plus long terme, l’or continuera de préserver le pouvoir d’achat de la monnaie face à des banques centrales inflationnistes. Néanmoins, l’ingrédient essentiel à la formation des bulles spéculatives est présent: le crédit facile grâce à la création de monnaie engendrée par une politique monétaire expansionniste.
Tous les métaux précieux , comme le pétrole , l’immobilier ,ou d’autres valeurs « tangibles » ne peuvent-ils pas tout autant représenter des refuges contre un dollar qui se déprécierait?
Vous illustrez clairement que la hausse du prix de l’or est en majorité attribuable a la demande a titre « d’investissement « ,plutôt qu’à la demande du produit.La principale raison étant que l’or possède les caractéristiques d’une excellente monnaie:durable ,divisible,transportable,rare,en demande,etc..
Le concept de la « monnaie » , tel qu’on le conçevait depuis l’antiquité, vous semble donc encore valable.
L’avantage des autres valeurs tangibles serait que la « prime » payée exclusivement comme valeur d’investissement serait bien inférieure a celle de l’or!??
Ne devrait-on pas réviser ,et élargir l’ancien concept de « monnaie métal » au 21 ème siècle ?
@Jean-Yves
« ne peuvent-ils pas tout autant représenter des refuges contre un dollar qui se déprécierait? »
Tout à fait, mais l’immobilier n’est pas aussi liquide que l’or alors que le pétrole est plus difficile à entreposer. Les autres métaux quant à eux n’ont pas autant de valeur par livre que l’or, il en faut donc de grandes quantités ce qui est moins pratique.
Évidemment, des positions peuvent être prises par des ETFs et des produits dérivés, ce qui facilite les choses.
« L’avantage des autres valeurs tangibles serait que la “prime ” payée exclusivement comme valeur d’investissement serait bien inférieure a celle de l’or!?? »
Ça peut très bien être le cas effectivement. Il faut être prudent cependant parce que le prix de ces autres métaux peut être affecté par la demande pour leur utilisation industrielle, qui peut s’écrouler à tout moment si l’économie flanche (le risque est moindre pour l’or étant donné sa moins grande utilisation industrielle).
Il faut aussi considérer l’offre. L’avantage de l’or est que la production annuelle est très faible relativement au stock existant. L’or est rare et coûte cher à produire. La hausse du prix ne stimule donc pas vraiment une hausse de production qui viendrait faire chuter le prix. Comme les projets miniers prennent plusieurs années à développer, on se retrouve parfois en situation de sur-production quelques années après une hausse du prix du cuivre, du nickel ou du zinc, ce qui est moins probable pour l’or.
« Ne devrait-on pas réviser ,et élargir l’ancien concept de “monnaie métal” au 21 ème siècle ? »
Tout comme Murray Rothbard, je crois que même si on libéralisait entièrement le concept de monnaie (pas de cours légal), l’or émergerait quand même comme monnaie de choix par la plupart des gens. C’est la meilleure monnaie selon moi.
[…] Le recours à l'or a ses mérites. Puisque la quantité de billets de banque émis par un pays dépendrait de l'or qu'il a stocké, il ne pourrait plus avoir recours à la planche à billets pour financer ses déficits. Il aurait aussi un effet stabilisateur en mettant fin aux guerres de devises. Par exemple, la valeur du dollar ou du yuan dépendrait d'un facteur connu : les réserves en or respectives des deux pays. Pour les libertariens, c'est donc la monnaie idéale. […]