Bien des gens boudent les grandes entreprises et favorisent les petites entreprises locales pour ce qui est de leurs achats. Il n’y a rien de mal à cela, mais il y a tout de même quelques éléments à considérer avant d’adopter un tel comportement.
Il est bien connu que les grandes entreprises paient des salaires plus élevés que les petites entreprises. Les économistes ont appelé ce phénomène « firm size wage premium ». Pendant que les politiciens Démocrates Américains militent pour un salaire minimum à $15, Wal-Mart paie déjà un salaire minimum de $17.50! Ce sont plutôt les petits commerces locaux qui paient le salaire minimum.
Cela s’explique en partie parce que les les grandes entreprises sont plus innovatrices. En 2018, Amazon a investi plus de 12% de ses revenus en R&D, soit une somme de près de $29 milliards. Ces dépenses permettent d’améliorer l’expérience-client, ce qui se traduit en gains de parts de marché. L’innovation améliore la productivité, ce qui propulse les salaires à la hausse.
Grâce à leur productivité plus élevée et leurs économies d’échelle, les grandes entreprises font aussi des marges de profit plus élevées que les petites et, par conséquent, paient davantage d’impôts par dollar de revenu. Elles disposent aussi de plus d’argent pour investir dans leur croissance, ce qui leur permet de créer davantage de nouveaux emplois.
Ces graphiques tirées de cette étude illustrent la prime salariale en fonction de la taille de l’entreprise mesurée en terme de nombre d’employés:
Les grandes entreprises commettent aussi moins de fraudes que les petites. Starbucks a un département d’éthique et conformité dont le rôle est de s’assurer que l’entreprise opère selon des critères d’intégrité. Qu’en est-il de votre petit café de quartier? Les cas d’insalubrité sont nettement plus fréquents dans les petits casse-croûtes locaux que dans les McDonald’s.
Les grandes entreprises ont investi des sommes faramineuses en publicité pour mousser leur réputation. Pour protéger cet investissement, les grandes entreprises font de leur mieux pour être à la hauteur de cette réputation, tant au niveau de la qualité de leurs produits qu’au niveau du service à la clientèle. Les consommateurs ont en fait énormément de pouvoir face à elles, surtout dans un monde dominé par les réseaux sociaux.
Article connexe: La République des Consommateurs…à nous le pouvoir!
De plus, les grandes entreprises ont les reins suffisamment solides pour honorer leurs garanties et payer de grosses amendes lorsqu’elles sont fautives, notamment lorsqu’elles endommagent l’environnement. On ne peut pas en dire autant des petites entreprises, qui peuvent fermer boutique du jour au lendemain et repartir sous un autre nom quelques jours plus tard.
Le profit à tout prix?
On reproche souvent aux grandes entreprises de chercher le profit à tout prix. Celles-ci délocalisent leurs opérations, utilisent des travailleurs temporaires, remplacent leurs travailleurs par des robots et des systèmes automatisés, fusionnent entres elles pour générer des économies d’échelle (ce qui résulte généralement en des mises à pieds), augmentent leurs prix lorsque le coût des matières premières augmente, etc.
Cependant, il faut réaliser que dans leur recherche de profit en situation de concurrence, les grandes entreprises se retrouvent à diminuer leurs prix en dollars réels (i.e. ajustés pour l’inflation). Tous ces efforts visant à réduire les coûts ne finissent pas dans les poches des actionnaires, mais résultent plutôt en des prix plus bas.
Pour illustrer ce point, j’ai compilé les rendements sur le capital investi de 12 grandes entreprises américaines qui opèrent directement auprès des consommateurs. On constate que la rentabilité du capital n’a pas augmenté! Ce sont les consommateurs qui ont été les grands gagnants car les prix réels des biens et services produits par ces entreprises a chuté.
Dans leur continuelle quête d’efficience, les grandes entreprises en concurrence livrent aux consommateurs des biens et services de moins en moins chers. Les profits en dollars absolus augmentent parce que les grandes entreprises investissent, et non pas parce qu’elles mangent la laine sur le dos des consommateurs et de leurs employés.
Pourquoi acheter local?
Est-ce qu’acheter local encourage l’économie locale? À mes yeux, le McDonald’s de mon quartier fait autant partie de l’économie locale que la pizzeria indépendante située non loin de là. Évidemment, le propriétaire de la pizzeria va redépenser une part de ses revenus dans les environs, ce qui bénéficier à d’autres commerces locaux, alors McDonald pourrait être la propriété d’un franchiseur qui habite ailleurs et une partie des revenus est versée en royautés à la multinationale Américaine. Mais en quoi cela est-il une bonne chose pour moi, puisque mon employeur n’est pas établit dans le quartier?
Si un commerce local fournit un bien/service de moindre qualité, il n’y a pas de raison rationnelle pour les consommateurs d’y dépenser leur argent (mais il peut y avoir des raisons émotionnelles, par exemple si le proprétaire est sympatique et impliqué dans la communauté).
Les gens s’imaginent souvent que les propriétaires des grandes entreprises sont de riches hommes d’affaires, qui sirotent un verre de dispendieux scotch sur leur somptueux yacht au large d’une île des Caraïbes. En fait, les actionnaires des entreprises sont…un peu tout le monde: les caisses de retraites publiques et privées qui gèrent les actifs de travailleurs ordinaires, des fonds communs de placement détenus par des millions d’épargnants individuels, qui mettent quelques dollars de côté chaque mois, des compagnies d’assurance-vie qui investissent vos primes d’assurance pour avoir assez de réserves le jour ou une réclamation leur sera soumise.
Article connexe: La dictature du capital!
En somme, c’est toute la société qui bénéficie des profits des grandes entreprises cotées en bourse, même si bien des gens ne savent pas qu’ils sont indirectement actionnaires de Wal-Mart et/ou Nike. En revanche, vous n’êtes probablement pas actionnaire de la pizzeria du coin ou du petit vendeur de chaussures qui vient d’ouvrir non loin de chez vous.
Vous préférez acheter une bière de micro-brasserie locale plutôt que de donner votre argent à une multinationale de la bière comme Molson-Coors? Si c’est pour le goût, tant mieux, car le propriétaire de la micro-brasserie chercher tout autant à gagner sa vie que les employés et actionnaires de Molson-Coors.
Une autre manière de comprendre l’économie…
De mon côté, je préfère observer les rendements sur le capital (profits divisé par dette+actions) ou ROIC des entreprises (voir graphique ci-haut). Le ROIC devrait être passablement stable dans le temps, car lorsqu’il augmente dans une industrie, cela attire les investissements, crée un surplus, ce qui fait réduire les prix et la rentabilité. Lorsqu’il est trop faible dans une industrie (en raison de surplus), les investissements arrêtent, ce qui ramène le marché plus près de l’équilibre et fait augmenter le ROIC. Autrement dit, les entreprises visent un ROIC dans leur allocation de capital (i.e. elles décident de faire l’investissement ABC parce que son ROIC est supérieur à X%) et agissent de manière à l’atteindre et le préserver.
Si des politiques publiques étaient adoptées dans le but de favoriser les travailleurs, on pourrait s’attendre à ce que les capitalistes (par l’entremise des dirigeants d’entreprises) fassent l’une de ces trois choses: 1) augmenter les prix pour maintenir leur ROIC ou 2) cesser d’investir, ce qui créera des pénuries et permettra d’augmenter les prix ou 3) investissent davantage en R&D et en équipement d’automatisation pour réduire leurs besoins en main d’œuvre de plus faible compétence.
Donc une hausse du pouvoir d’achat d’un travailleur est en partie annulée par l’inflation et favorise l’innovation au détriment des travailleurs de faible compétences (ce qui résulte en une baisse du taux de participation de la main d’œuvre et coûte plus cher en filet social).
Articles connexes: Le taux de participation des américains: problème ou pas? et Le déclin manufacturier des États-Unis.
Dans cette vision des choses, observer la part des revenus du travail en fonction du PIB ou autre mesure de production ne veut pas dire grand-chose. Dans ce modèle, les salaires sont une fonction de la productivité mesurée par le profit-par-employé plutôt que du PIB-par-employé. Donc si l’état pousse les salaires de manière à réduire le profit-par-employé, les conséquences à moyen et long terme ne seront pas vraiment positives et potentiellement négatives.
Donc au final, la recherche du profit par les grandes entreprises bénéficie à tous, tant les travailleurs que les consommateurs, que les retraités (actuels et futurs) qui en sont les actionnaires. Pensez-y avant de les bouder…
Je ne suis pas de votre avis, d’après ce que je vois de mes yeux en Chine.
J’ai écrit un post sur les réseaux sociaux le 18 avril 2018, disant que des petits magasins étaient en train de niquer toutes les grandes surfaces en chine : https://i.ibb.co/2SJsfmY/gd.png
1 an et quelques mois après, carrefour vends ses 234 magasins en chine.
Ma grande surface française en chine avait 13 lignes de bus qu’elle envoyait chercher les clients dans les compounds, elle a supprimée 9 lignes ou les clients ne viennent plus, car on peut acheter a manger frais prêt de chez soit dans ces petits magasins.
Quand a Mac Donald, certains menu hamburger (les plus populaires en chine) sont cloner par des petits fast food, qui les vendent 30% moins chers que Mac Do. 26 yuans chez Mac Donald pour le spicy poulet contre 18 yuans chez mon fast food sans nom, et c’est a 98% le meme gout. Quand a la decoration a la proprete des toilettes, c’est pareils que Mac Do. (c’est la loi en chine tout nouveau restaurant doit avoir une vitre ou les gens ont une vue sur les cuisines, ou des cameras pour les anciens magasins). Le plus rigolo, c’est que le cornet de glace c’est écrit Mac Donald alors que cela n’en est pas un, c’est petits magasins achètent au meme fournisseur que Mac Donald, mais n’ont pas la franchise a payer.
Meme chose sur les petites supérette type 7eleven, aucuns de ces magasins (franchise) ont un prix plus bas que les petites supérette sans noms. Faut payer la franchise !
En occident le problème est fortement lie a l’immobilier (speculation dans les grandes villes) et les dépenses contraintes.
Ces petits magasins en Chine ne payent pas de: taxe d’habitation, taxe foncière, pas de TVA si CA inférieur a 15 000 euros mensuel (si je me souviens bien), pas d’abonnement électrique ni gaz, ni eau, ils ont strictement rien a payer. Bien sur qu’ils vont faire du black, mais quand ils prennent le bus, le train, vont a l’hôpital, ou autre cet argent gagné au black repart dans l’économie officielle.
Demonstration:
Aucunes palettes d’eau dans les grandes surfaces en Chine: https://i.ibb.co/hHWHXMs/IMG-20190212-103933.jpg
Car des centaines de milliers de petits magasins comme celui-ci, partout qui vous livre une bonbonne de 19 litres, equivalent a 2 packs d’eau en 10 minutes:
La speculation pose un problème, on peu très bien le voir en Chine, ou les changements sont rapides:
Demonstration:
A Canton, prêt de l’ambassade de France, vous avez un très grands hôpital très moderne, tout est neuf, les immeubles de 5 a 7 étages ont étés rasés et remplaces par des tours de 33 étages.
Le problème c’est que la surface au sol est toujours la meme, c’est a dire les rez de chaussez ou normalement ce sont des magasins, il y a donc une tres grosse speculation, et beaucoup de magasins ne peuvent pas tenir du aux loyers trop cher. Pret de cet hôpital, on n’y trouve plus de magasins qui vendent des fruits et des legumes, de la viande … meme les magasins qui vendent des telephones mobiles ont du mal (15 000 yuans pour 13 metres carre). Bref il faut faire 2 stations de metro pour acheter des legumes fruits et viandes.
Un martien qui viendrais sur terre dirait que les humains mangent des telephones, car il y a plus de boutiques de telephone que de boutique alimentaire.
C’est totalement absurde que l’être humain doit prendre sa voiture ou le metro pour acheter a manger.
En gros, si je vous comprend bien: en Chine, les petits magasins font beaucoup de mal à certains grandes entreprises…..car elles sont fortement avantagés par l’état chinois. Bah normal que si l’état chinois fausse totalement la concurrence en faveur des petits magasins que ceux ci soient plus fort que les grandes enseignes
Oui et non. Les grandes surfaces ont 30 000 references, les petits magasins 200 a 300.
Exemple, je n’est nul besoin de prendre ma voiture pour aller a ma grande surface de bricolage, car il y a partout des petits magasins spécialises
Ici un petit spécialise dans le plâtre, la peinture : https://i.ibb.co/sggfttt/IMG-20181108-093845.jpg
Ici spécialise bricolage et Electricité: https://i.ibb.co/vzx6bYs/IMG-20181109-111946.jpg
Ca c’est intéressant, un petit fabricant de papier toilette et mouchoir en papier, on ne trouve pas ses produits en grande surface, certainement trop petit pour être reference, il ne pourrais pas fournir une seule grande surface. Mais dans ma petite ville il arrive a vendre moins chers que les mastodontes qui vendent aux grandes surfaces. https://i.ibb.co/MBFn80b/IMG-20190807-094309.jpg
il arrive a vendre sa production, car il a aucuns frais, il habite au dessus, et comme tous les commerçants comme en France il ne fait pas 35 h.
A quoi bon gagner 1200 euros, payer 400 de loyer, + impôts, +taxes pour qu’il te reste pas grand chose. Autant gagner peu et n’avoir rien a payer.
Concurrence il y a car si un magasin gagne beaucoup d’argent, tu peux être sur qu’un autre petit magasin va s’ouvrir a cote.
« es cas d’insalubrité sont nettement plus fréquents dans les petits casse-croûtes locaux que dans les McDonald’s » Oui cela je peux le confirmer je connais des gens travaillant dans l’horeca et ayant aussi travaillé dans des chaines de fast food: s’il y a bien quelque chose qu’il faut reconnaitre aux fast food c’est leur rigeurs face à l’hygiène. Ils sont bien plus rigoureux sur l’hygiène que la plupart des restaurants car ils savent bien que l’on est bien plus susceptibles de leur tomber dessus. Il suffit qu’il y ait un scandale dans un fast food pour que toute la chaine en patisse (vu que la presse va s’emparer de l’affaire).
Après reste que la nourriture dans les chaines comme McDonald’s ou Burger King c’est de la merde d’un point de vue de la santé.
Et en plus, c’est guère très nourrissant. Perso, si je prend un menu dans un fast food, une heure après j’ai refaim.
(Même niveau prix, je trouve cela cher. Je vis en Belgique, là bas, il vaut mille fois mieux aller dans un petit snack ou dans une friterie que dans une chaine de fast food: plus nourrisant, moins cher et souvent, meilleure qualité.
En vérité, le seul aspect où les chaines de fast food font mieux c’est l’hygiène. Les mecs des friteries n’ont souvent pas de gants ou de trucs sur la tête comme les employés du McDonald’s)
« Les grandes entreprises commettent aussi moins de fraudes que les petites. » Cela dépend des secteurs. Tous les secteurs où ces entreprises sont en contact direct avec les consommateurs, où la réputation a de l’importance alors en effet, les grandes entreprises commettent peu de fraudes et sont incités à être honnête.
Cela les conduit d’ailleurs à se montrer démagogues (càd à adopter des comportements vu comme positifs par le grand public même si en vérité c’est pas vrai. Typiquement Carrefour (une enseigne de la grande distribution) qui met énormément en avant ces produits bio (alors qu’il n’y a aucune preuve des bienfaits du bio par rapport à l’agriculture conventionnelle).
Donc, le fait de faire attention à sa réputation c’est à la fois positif (cela évite les fraudes) mais cela est aussi négatif (l’important c’est l’image, de faire ce qui va permettre d’avoir une meilleure image et non pas ce qui est réellement bien. Si le grand public a une idée fausse sur ce qui est bien à faire. Les grandes entreprises suivront la tendance (même s’ils savent très bien que cette tendance est fausse)).
Il y a cependant des domaines où l’avis des gens sur l’entreprise a beaucoup moins d’importance. Par exemple l’industrie de l’armement. A priori, que les gens se scandalisent que l’on vende des armes à des pays comme l’Arabie saoudite ces entreprises s’en foutent vu que de toute facon, elles ne sont pas au contact du grand public. L’avis du public n’a pas d’impact sur le chiffre d’affaires.