J’hésitais à me livrer à cet exercice cette fois-ci en me disant que pas grand-chose n’avait changé depuis la dernière fois. Mais en lisant les propositions des trois plus importants partis, j’ai réalisé à quelle point les choses sont décourageantes…
Je vais énumérer les principales propositions des trois partis et exprimer brièvement mon opinion sur chacune d’elles tout en citant quelques références. Je me concentrerai sur les propositions d’ordre économique (je ne suis pas très intéressé par leur vision du niqab ou des migrants).
En référence, je vous suggère de relire mes articles sur les élections fédérales de 2011 et ce dossier du National Post sur les programmes électoraux de 2015.
Parti Conservateur
Stephen Harper est au pouvoir depuis 2006, soit presque 10 ans. Il avait alors bénéficié du dépit de la population envers le Parti Libéral suite au scandale des commandites. Ce dépit s’est grandement estompé et, comme tout dirigeant politique au pouvoir depuis presqu’une décennie, la population se fatigue de lui. Il sera donc difficile pour les conservateurs de se maintenir au pouvoir, surtout face à deux partis qui donnent largement dans le populisme. Je vous recommande fortement de lire mon article faisant le bilan des années Harper ici. Plusieurs des propositions du PC ont été introduites lors du dernier budget, d’autres ont été annoncées durant la campagne. Dès le départ, je pense qu’on peut blâmer les conservateurs pour la longueur excessive de campagne électorale qu’ils nous ont imposée.
1) Crédit d’impôt d’un maximum de $2000 pour les familles avec enfant de moins de 18 ans.
Bien que je sois en faveur des réductions d’impôts, je préférerais nettement une baisse des impôts pour tout le monde, et non un crédit ne s’appliquant qu’à environ 15% de la population.
2) La limite de cotisation au CELI sera presque doublée.
Encore une fois, j’apprécie les programmes qui permettent de réduire les impôts, mais je préfèrerais une baisse des impôts pour tous plutôt qu’un mécanisme plus niché.
3) Augmentation de 60% de la prestation universelle pour les enfants de moins de 6 ans ($160/mois) et ajout d’une prestation de $60/mois pour les enfants entre 6 et 17 ans.
Je sais que plusieurs familles démunies apprécieront grandement ces sommes supplémentaires, mais je ne suis néanmoins pas particulièrement friand des programmes qui agissent comme une subvention aux naissances.
4) Réduction du taux d’imposition des petites entreprises.
Réduire les impôts des entreprises est une bonne chose, mais je ne vois pas de raison de favoriser les petites. Non seulement les impôts de toutes les entreprises devraient être réduits, je pense qu’ils devraient être éliminés (voir cet article). Les profits seraient alors imposés entre les mains des actionnaires, ce qui serait beaucoup plus simple.
5) Atteinte de l’équilibre budgétaire cette année.
Je suis parfaitement d’accord avec cet objectif; le plus tôt sera le mieux.
6) Augmentation de l’âge pour les prestations de vieillesse de 65 à 67 ans.
Dans un monde idéal, cette prestation n’existerait pas, mais son élimination drastique aurait des conséquences importantes pour ceux qui en ont le plus besoin. Dans ce contexte, augmenter l’âge d’admissibilité est pas dans la bonne direction.
7) Augmentation des crédits d’impôts pour les emplois d’apprentis.
Je ne pense pas que le gouvernement devrait subventionner la formation de la main d’œuvre, mais le faire par un crédit d’impôt est un moindre mal et améliore la compétitivité du pays.
8) Rendre permanent le programme de crédit d’impôt à la rénovation et augmentation du montant de RAP (Régime d’Accès à la Propriété).
Je suis totalement contre. Je ne vois aucune utilité à ces mesures, qui ne font que distordre l’économie.
9) Diminution du « red tape » pour les entreprises.
Très bonne idée, mais cette proposition manque de concret et de précisions.
10) Augmentation des subventions aux REEE pour les familles à revenus inférieurs à $44,000.
Certains pourraient penser que cette mesure favorisera la mobilité sociale, mais je doute que les familles dont les revenus sont inférieurs à $44,000 disposent d’un REEE pour leurs enfants. Cette proposition est donc passablement insignifiante. Par ailleurs, l’éducation est de juridiction provinciale.
11) Subventionner l’industrie du homard.
Sans commentaire…
12) Introduire un crédit d’impôt pour les retraités vivants seuls.
Encore un crédit d’impôt niché; je suis contre.
13) Création de d’un fonds de $100M pour la promotion de projets manufacturiers.
Je favorise l’élimination des subventions aux entreprises, et non l’introduction de nouvelles subventions. Je ne vois pas en quoi l’industrie manufacturière devrait être plus méritante que les autres.
14) Participer aux missions en Syrie et en Iraq contre l’ISIL, et accueillir 10,000 réfugié de plus en provenance de Syrie et d’Iraq.
Les deux autres partis stopperaient les activités militaires dans ces pays. Je suis contre les interventions militaires contre l’ISIL, mais je n’ai aucun problème avec l’accueil de réfugiés.
15) Investir $5.3 milliards par année en infrastructure provinciales et municipales en plus d’un fonds pour le développement du transport en commun.
Je pense que le gouvernement fédéral devrait plutôt se contenter de réduire les taxes et impôts, de manière à laisser aux provinces et municipalités la latitude nécessaire à subvenir à leurs besoins en infrastructures.
16) Dépenser $200M sur le réseau internet haute-vitesse en zones éloignées.
Je ne pense pas que le gouvernement devrait subventionner l’accès internet des gens vivant en zones éloignées. C’est à ces gens de payer le plein prix.
17) Allouer $11.8 milliards de plus sur 10 ans au budget de la défense.
Vous serez peut-être surpris d’apprendre que sous le gouvernement conservateur, les dépenses militaires en pourcentage du PIB n’ont pas été aussi basses depuis les années 1930s! Je pense que ce ratio devrait rester stable et même continuer de diminuer, et non augmenter (voir ceci).
NPD
Comme d’habitude, le Nouveau Parti Démocratique (NPD) vise à gauche du centre et n’hésite pas à montrer un côté populiste. Les néo-démocrates sont conscients que leur base électorale est au Québec et que leurs propositions doivent leur permettre de maintenir ces sièges. La victoire récente du NPD provincial en Alberta a augmenté les espoirs du parti de gagner des sièges dans l’Ouest, mais il ne faut pas oublier que le NPD Ontarien a subi la défaite il y a quelques mois.
1) Atteinte de l’équilibre budgétaire en 2016.
Je suis certainement en faveur de l’équilibre budgétaire, mais il ne faut pas se réjouir trop vite en ce qui concerne le NPD puisque le principal moyen d’y parvenir est par la taxation.
2) Annulation du crédit d’impôt pour les familles, de l’augmentation des contributions au CELI, de l’augmentation de l’âge d’admissibilité à la prestation de vieillesse.
Ces trois mesures furent introduites par les conservateurs (voir plus haut) et seraient annulées par les deux autres partis s’ils prennent le pouvoir.
3) Augmentation du taux d’imposition des grandes entreprises.
Non seulement je suis contre cette mesure, je favoriserais plutôt l’élimination des impôts corporatifs (voir cet article). Par ailleurs, pourquoi ne cibler que les grandes entreprises?
4) Diminuer le taux d’imposition des petites entreprises (au même niveau que les conservateurs).
Il s’agit d’un point sur lequel le NPD et le PC s’entendent, mais que je ne seconde pas.
5) Maintien de l’augmentation de la prestation universelle pour enfants introduite par les conservateurs.
Il s’agit d’un point sur lequel le NPD et le PC s’entendent, mais que je ne seconde pas.
6) Création d’un programme de garderies à $15/jour; avec un objectif de 1 million de places sur 8 ans.
Ce programme a été un fiasco au Québec, je ne vois pas pourquoi on devrait l’étendre au fédéral. La demande surpassera l’offre, ce qui engendrera énormément d’injustices, puis les coûts exploseront.
7) Création de Destination Canada avec un budget de $30M pour la promotion du tourisme.
Je ne pense pas que le gouvernement doive faire la promotion du tourisme, et même si c’était le cas, cela devrait être de juridiction provinciale, voire même municipale.
8) Augmentation de la prestation de vieillesse pour les plus pauvres de $400M.
Un petit cadeau aux personnes âgées. Pourquoi devraient-ils recevoir encore plus d’argent?
9) Crédit d’impôt de $40M pour investissement en machinerie et équipement « innovateur ».
Ce genre de programme me fait bien rire. Encore du gaspillage d’argent des contribuables en pelletage de nuages.
10) Création d’un fonds de $160M sur 4 ans pour aider les PME en aérospatiale et $90M sur 5 ans pour des programmes d’innovation pour les fournisseurs de l’industrie automobile, et $95M pour l’industrie forestière.
Pourquoi ces industries en particulier? N’est-ce pas injuste pour les autres entreprises? Le NPD semble savoir ce qui est bon pour l’économie et gaspillerait notre argent aux quatre vents pour aider ces chanceux…
11) Gel des primes d’assurance-emploi pour 4 ans, dépenser d’avantage en formation et augmenter les prestations pour les jeunes, les travailleurs « précaires » et les nouveaux parents, tout en allégeant les critères d’admissibilité.
J’avais traité de la réforme de l’assurance-emploi dans de billet. Ces propositions ne vont pas du tout dans le sens de mes recommandations.
12) Non-ratification du Partenariat Trans-Pacifique.
Le NPD est le seul parti qui semble avoir un problème avec le libre-échange. Cette peur des importations est stupide (voir ceci).
13) Fin de la campagne militaire contre l’ISIL et accueil de 10,000 réfugiés de Syrie et d’Iraq.
J’appuie cette proposition. Nous n’avons rien à faire au Moyen-Orient.
14) Augmenter l’aide étrangère du Canada à 0.70% du GNI versus 0.24% présentement.
Absolument contre, l’aide étrangère est inutile, voire négative (voir ceci).
15) Oppositions aux 3 grands projets d’oléoducs (Keystone XL, Northern Gateway et Energy East).
Complètement stupide et irrationnel, voir ceci.
16) Création de système « cap-and-trade » pour le carbone.
Le NPD et le PLC sont en ligne sur ce point, mais je ne vois pas pourquoi le Canada devrait s’imposer cela unilatéralement (voir ceci).
17) Rediriger $1 milliards de subventions à l’industrie des combustibles fossiles vers l’énergie « propre ».
L’énergie propre reçoit déjà d’énormes subventions, alors que les combustibles fossiles sont très peu subventionnés et même fortement taxés (voir ceci). Ceci dit, je serais pour l’abolition de toute forme de subvention à l’industrie des énergies fossiles (ainsi qu’à toutes les entreprises).
18) Investir $200M dans les rénovations éco-énergétiques.
Pourquoi les propriétaires ne paieraient-ils pas eux-mêmes pour ces rénovations?
19) Investir en infrastructure, mais surtout en transports en commun.
Cela est très vague, mais il n’en demeure pas moins que le transport en commun devrait demeurer de juridiction provinciale et surtout municipale.
20) Augmenter les transferts aux provinces en santé de 6% par année (les conservateurs les augmentent en ligne avec le PIB, minimum de 3%). Dépenser $1.8 milliards sur 4 ans pour aider les provinces à financer les soins à domiciles pour personnes âgées, ajouter des lits à l’hôpital et améliorer les soins palliatifs. Investir $500M pour créer 200 nouvelles cliniques médicales et embaucher des professionnels de la santé. Fournir $2.6 milliards sur 4 ans pour établir une couverture universelle pour les médicaments de prescription tout en réduisant les coûts de 30% en réalisant des achats de gros.
La santé est une compétence provinciale. Le gouvernement fédéral devrait plutôt diminuer les taxes impôts pour permettre aux provinces de récupérer des points d’impôts pour financer leur budget, y compris la santé.
21) Restaurer la livraison du courrier de Postes Canada au porte-à-porte.
Cette mesure est stupide notamment parce que les boîtes postales ont déjà été installées! En fait, je favoriserais plutôt la privatisation de Postes Canada.
22) Décriminaliser la marijuana.
À cet égard, je préfère l’approche du PLC : légaliser la marijuana (voir ceci).
Parti Libéral
En plus de faire oublier le scandale des commandites, Justin Trudeau devra aussi se dissocier de l’héritage désastreux de son père, incluant le rapatriement de la constitution, qui a fortement déplu au Québec, et la politique énergétique nationale, qui a ruiné les provinces de l’Ouest. Ceci dit, le PLC demeure bien campé à gauche et ne se distingue pas beaucoup du NPD, comme ce fut le cas lors de la dernière élection.
1) Annulation du crédit d’impôt pour les familles, de l’augmentation des contributions au CELI et de l’augmentation de l’âge d’admissibilité à la prestation de vieillesse.
Ces trois mesures furent introduites par les conservateurs et seraient annulées par les deux autres partis s’ils prennent le pouvoir.
2) Réduire le taux d’imposition de la classe moyenne ($45k-90k) de 22% à 20.5% et introduire une nouvelle fourchette à 33% pour les contribuables ayant des revenus de plus de $200,000.
Comme je préconise un taux d’imposition unique, je ne supporterai certainement pas l’introduction d’un nouveau palier.
3) Introduire une prestation aux familles ayant des enfants et des revenus de moins de $150,000 en remplacement de l’allocation universelle.
Tout comme la précédente, cette proposition est une autre forme de redistribution visant à réduire les inégalités. Je ne suis pas particulièrement favorable envers les programmes de subventionnement des naissances.
4) S’assurer que la baisse d’impôt des petites entreprises ne bénéficie pas surtout aux mieux nantis.
Cette proposition est plutôt vague, mais il est fort probable que les propriétaires de PME soient parmi les mieux nantis. Ceci dit, je préfèrerais une diminution des impôts de toutes les entreprises, pas seulement des plus petites.
5) Atteindre l’équilibre budgétaire en 2020.
C’est selon moi beaucoup trop tard. Je préfère les deux autres partis à cet égard.
6) Investir $300M per an pour le développement de technologies « vertes ».
Encore du gaspillage de l’argent des contribuables.
7) Changer le code du travail pour permettre aux employés d’entreprises de juridiction fédérale d’exiger des heures de travail flexibles.
La flexibilité des heures de travail se négocie de gré-à-gré entre le travailleur et son employeur. Je suis contre l’ingérence dans cette relation de nature privée. Par ailleurs, plusieurs entreprises favorisent de plus en plus le travail flexible et le travail à la maison (dont la mienne) comme mesure d’économie de coûts.
8) Réduction des primes d’assurance-emploi et du temps d’attente pour l’obtention de la première prestation à une semaine. Permettre aux gens qui s’occupent d’un membre de sa famille gravement malade d’obtenir de l’assurance-chômage.
J’avais traité de la réforme de l’assurance-emploi dans de billet. Ces propositions ne vont pas du tout dans le sens de mes recommandations. L’assurance-emploi ne devrait pas servir à financer les soins de santé.
9) Dépenser $1.5 milliards sur 4 ans sur une stratégie de création d’emploi pour les jeunes, ainsi que $750M pour la formation de main d’oeuvre.
Je ne pense pas que le gouvernement puisse créer des emplois durables pour les jeunes (ni qui que ce soit d’autre) et je ne pense pas que le gouvernement devrait subventionner la formation de la main d’œuvre non plus.
10) Allouer $380M en subventions additionnelles pour les arts et annuler les coupures des conservateurs en ce qui concerne Radio-Canada.
Un petit cadeau pour avoir le soutien des artistes, un groupe très visible et influent. Je suis contre évidemment.
11) Investir $300M sur 3 ans pour aider les centres de recherches, les incubateurs de petites entreprises et les entreprises exportatrices.
Je suis contre, j’éliminerais plutôt toutes les subventions aux entreprises.
12) Augmenter les bourses d’études fédérales de 50% à $3,000/année et n’exiger le remboursement des prêts que lorsque l’étudiant a des revenus supérieurs à $25,000/année.
Je considère que l’éducation est de juridiction provinciale, mais ça le PLC ne le reconnaît pas. Ceci dit, le remboursement plus tardif des prêts favorisera la procrastination, laquelle est déjà un problème…
13) Dépenser $3 milliards pour les soins à domicile et réduire les coûts des médicaments en réalisant des achats de gros.
La santé est aussi de juridiction provinciale…
14) Fin de la campagne militaire contre l’ISIL. Accueil de « davantage » de réfugiés de Syrie et d’Iraq.
Je suis d’accord. Le PLC et le NPD s’entendent là-dessus. Cependant, le PLC souhaiterait continuer à entraîner les soldats en Irak et augmenterait l’aide humanitaire, ce que je ne ferais pas.
15) Renverser le déclin de l’aide étrangère.
Absolument contre, l’aide étrangère est inutile, voire négative (voir ceci).
16) Supporter les oléoducs Energy East et Keystone XL, mais pas Northern Gateway.
Mieux que le NPD qui s’oppose aux 3 projets, mais je n’ai rien de particulier contre Northern Gateway voir ceci.
17) Adopter un mécanisme de prix pour le carbone.
Le NPD et le PLC sont en ligne sur ce point, mais je ne vois pas pourquoi le Canada devrait s’imposer cela unilatéralement (voir ceci).
18) Arrêter de subventionner l’industrie des combustibles fossiles.
Les combustibles fossiles sont très peu subventionnés et même fortement taxés (voir ceci). Ceci dit, je serais pour l’abolition de toute forme de subvention à l’industrie des énergies fossiles (ainsi qu’à toutes les entreprises).
19) Augmenter les dépenses en infrastructures des 10 prochaines années de $65 à $125 milliards. Investir $1.5 milliards en transports en commun à Calgary et construire un nouveau pont Champlain avec système de train léger, sans péage.
La moins pire chose sur laquelle le gouvernement fédéral puisse dépenser notre argent est les infrastructures. Ceci dit, lorsqu’un politicien lance un chiffre en l’air sans trop d’analyse et de planification, il y a un risque élevé de gaspillage. Quant au Pont Champlain, je préfèrerais qu’il soit à péage, sans système de train léger.
20) Annuler le contrat des F35 et acheter des avions moins dispendieux.
Absolument d’accord.
21) Restaurer la livraison du courrier de Postes Canada au porte-à-porte.
Cette mesure est stupide notamment parce que les boîtes postales ont déjà été installées! En fait, je favoriserais plutôt la privatisation de Postes Canada.
22) Légalisation de la marijuana.
Absolument d’accord! Et pourquoi pas légaliser toutes les drogues (voir ceci)?
Conclusion
Comme je le dis souvent, il ne s’agit pas de trouver le meilleur parti, mais plutôt le moins pire! À cet égard, le Parti Conservateur demeure mon choix car c’est le parti qui augmentera le moins la taille de l’État, qui s’ingère le moins dans les compétences provinciales et qui favorise le plus les libertés individuelles et commerciales. Je préfèrerais cependant qu’ils n’interviennent pas militairement contre l’ISIL et qu’ils aient une position plus souple sur la marijuana.
Du côté du NPD, les éléments de leur programme que j’aime le moins sont la hausse des impôts aux grandes entreprises, le système cap-and-trade sur le CO2, la non-signature du Partenariat Trans-Pacifique, l’augmentation de l’aide étrangère, l’opposition aux oléoducs et l’ingérence dans les compétences provinciales telles que la santé et les garderies.
À l’égard du PLC, je n’apprécie pas l’ajout d’une braquette d’impôt pour les revenus plus élevés, l’atteinte tardive de l’équilibre budgétaire, la mise en place d’un système cap-and-trade sur le CO2, la hausse de l’aide étrangère et les interventions en culture, éducation et santé.
Si Stephen Harper ne gagne pas l’élection, mon deuxième choix serait un gouvernement Libéral minoritaire, ce qui limiterait la capacité du gouvernement à faire des changements drastiques. Les Conservateurs pourraient alors se trouver un nouveau chef, ce qui sera difficile vu le manque de relève à l’intérieur du parti, et nous retournerions en élection sous peu, laquelle pourrait alors être gagnée par les Conservateurs. Reste à voir ce qu’il adviendra du Bloc Québécois. Pourrait-il arracher quelques sièges au NPD, réduisant ses chances de prendre le pouvoir?
Nous verrons tout cela le 19 octobre! Une chose est sûre, moi je vote pour Roland Dick!
Merci. Sympa d’avoir un bon article sur la politique canadienne. La politique étrangère n’a pas les faveurs des médias en France. Si je puis me permettre, un petit article sur le Bloc Québecois dans ces élections serait un bon complément. Pour le français que je suis.
Vous avez de la chance d’avoir un « moins pire » à peu près acceptable. Imaginez que mon moins pire à moi pour 2017 s’appelle Juppé….. Quant à ma situation d’électrice pour les régionales de décembre en France, elle est tout simplement géniale : Marine Le Pen ou Xavier Bertrand ou un sbire de Martine Aubry !
Bonjour, je ne connais pas du tout la politique du Canada. Alors j’aimerais en savoir un peu plus. J’imagine que le Canada c’est comme les autres pays càd que les promesses électorales ne sont pas bcp plus respectés. Alors, j’aimerais savoir s’il y a de grandes différences entre les partis (dans les faits) ou bien s’il y a juste quelques différences mineures entre les partis ? j’aimerais aussi connaitre le degré de libéralisme du parti conservateur (je me doute bien que ce n’est pas un vrai parti libéral) et j’aimerais aussi savoir quels sont les pronostics de résultats
@Jacques et Vladimir
Le Bloc Québécois a presque disparu à la dernière élection et j’espère que ce sera le cas cette fois-ci. Ils ne se présentent qu’au Québec et ne formeront jamais un gouvernement. Inutile de trop s’y attarder.
Le parti en avance dans les sondages est le PLC, mais on sait que les sondages sous-estiment toujours les conservateurs.
Le NPD et le Parti Libéral sont très semblables, mais le NPD est plus national-socialiste.
Le Parti Conservateur est mené par un économiste presque libertarien, mais qui a dû faire d’énorme compromis d’abord pour réunir les deux franges de la droite canadienne (en fusionnant deux partis), puis pour prendre le pouvoir. Au niveau social, les valeurs conservatrices ne sont pas libertariennes cependant (avortement, marriages gais, militarisme, drogues, religion, etc).
Ayant pris le pouvoir durant la crise économique sous un gouvernement minoritaire, il a dû céder aux demandes de l’opposition et lancer un plan de relance économique pour éviter un vote de non-confiance.
Je viens de voir cet article (un peu sur le tard mais bon).
Au moins, j’ai un bon résumé des différent partis et ce qu’ils proposent.
Toujours difficile d’avoir une vue d’ensemble claire.
.Par contre, je sais pas si voter pour le moins pire est un bon choix… car l’orientation social du parti conservateur est quand même loin des valeurs libertariennes. D’ailleurs, l’impopularité de Harper vient grandement de là je pense… (impopularité vu/entendus parmi les connaissances/gens que je côtoient…)
Pour être clair, le parti conservateur est plutôt de droit tandis que le NPD et le PLC sont plutôt centre gauche, avec le NPD un peu plus à gauche.
Et sinon, n’existe t-il pas quelque indépendants libertarien ?