En Chine, les importations ont augmenté encore plus que les exportations, ce qui a fait disparaitre le surplus de la balance commerciale du pays. La hausse des prix des commodités (nourriture, coton, pétrole, cuivre et autres métaux) est responsable de cette situation.
Parlant du pétrole, ce graphique de Stéphane Marion (Banque Nationale) montre la corrélation du prix avec la production industrielle mondiale. On peut en déduire que le prix du baril pourrait très bien dépasser les $130, surtout avec la crise qui frappe présentement le Moyen-Orient.
________________________________
Voici un excellent graphique que j’ai déniché sur le blogue de Martin Sibileau, qui démontre que les hausses de prix dans les biens de consommation et les pressions salariales sont les derniers stades du processus d’inflation, lequel débute par une injection de nouvelle monnaie dans l’économie. Nous avons très bien vu les bons du trésor s’enflammer suite à la crise, puis les prix des ressources et la bourse. La prochaine étape selon moi se produira au niveau de l’investissement. Les investissements en biens de production sont à la hausse, les entreprises cherchant des moyens d’hausser la productivité dans un environnement de faible croissance. Puis, les fusions et acquisitions sont en pleine effervescence, ce qui fait monter les prix des actifs. Au fur et à mesure que les entreprises mettront leur bilan au travail et emprunteront pour financer leurs investissements, les immenses réserves bancaires empilées à la Fed seront injectée dans la masse monétaire et contribueront à la hausse des prix des biens de consommations. Par la suite, les travailleurs, désirant être compensés pour les hausses de prix, demanderont des hausses salariales qui viendront boucler la boucle du processus.
________________________________
Sur Objectif Liberté, Vincent Bénard a publié un excellent article sur les technologies « vertes ». Selon un rapport publié par Accenture et Barclays Bank, les besoins de financement de la lutte contre les émissions de CO2 en Europe sont estimées à 2.9 billion d’Euros entre 2011 et 2020, soit plus de 2,5% du PIB annuel de l’Union : belle affaire pour les banques! J’ai souvent affirmé sur ce blogue que les banques ont toujours disposé d’un des lobbys les plus influents auprès des politiciens. C’est grâce à ce lobby que les banques ont obtenu le changement légal nécessaire à leur permettre d’utiliser les dépôts à vue pour faire des prêts (et donc de créer de la monnaie). Les banques ont aussi souvent fait pressions sur les gouvernements pour que ceux-ci s’impliquent dans de nombreuses guerres inutiles (est-ce une coïncidence que la Federal Reserve ait été créée par les banquiers juste avant la Première Guerre Mondiale?). Les banques sont fortement impliquées dans le dossier des changements climatiques, car cette ligne d’affaires leur permettra de réaliser d’importants profits au cours des prochaines années.
Si vous croyez qu’Al Gore a fait le documentaire Unconvenient Truth, bourré de faussetés et d’exagérations, par simple bienveillance, vous vous trompez. Ce film de propagande fut une partie intégrante d’un plan visant à justifier des mesures drastiques et coûteuses qui finiront par bénéficier à des corporations telles que General Electric, Siemens et les banques commerciales! Ainsi, les États utilisent leur pouvoir coercitif pour forcer une hausse de la règlementation, déclenchant une vague d’investissement dans les technologies vertes, elle-même accentuée par de généreuses subventions octroyées par ces mêmes gouvernements. Puis, ces investissements sont financés par les banques à grand profit.
________________________________
Sur son blogue Pour un monde à droite, Pierre-Luc Jean relate certains éléments intéressants concernant la fermeture de la raffinerie Shell de Montréal. Premièrement, la taxe verte imposée par le gouvernement québécois augmentait les coûts de $50 million. Puis, le syndicat avait beaucoup trop de pouvoir, ce qui nuisait à la compétitivité de l’entreprise. À Lévis, avec le même nombre d’employés, la raffinerie Ultramar produit 265 000 barils par jour, soit le double de ce que produisait Shell à Montréal. Une belle confirmation des causes réelles du chômage (la règlementation étatique et les syndicats trop gourmands).
________________________________
De son côté, Richard Martineau soulevait que le fameux Pacte de l’emploi, qui devait retourner 50 000 assistés sociaux sur le marché du travail, n’a réussi qu’auprès de 3 600 d’entre eux! Tout ça, pour un budget total de 1.5 milliard de dollars, ce qui équivaut à 416 000 $ par emploi. Bel exemple de destruction de richesse par le gouvernement…
________________________________
D’autre part, le Québécois Libre présentait récemment des faits hallucinants concernant la SOCAN. La SOCAN est l’organisation qui gère les droits d’exécution de plus de 100 000 auteurs, compositeurs et éditeurs membres, en émettant des licences pour l’utilisation de leur musique au Canada. Elle perçoit des droits de licences en leur nom et leur répartit ces redevances. Voici quelques exemples soulevés par Gilles Guénette :
« Au cinéma: Droits annuels: 1,23 $ par siège; droits minimum de 123,00 $ par année.
À la patinoire (patins à roulettes et sur glace): Droits annuels: a) Lorsqu’un droit d’entrée est perçu: 1,2% des recettes brutes provenant du droit d’entrée, excluant les taxes de vente et d’amusement (droits annuels minimum de 104,31 $); b) Lorsqu’aucun droit d’entrée n’est perçu: 104,31 $.
Lors de réceptions, de congrès, d’assemblées et de défilés de mode: Droits par événement, selon la capacité de la salle: a) Sans danse: de 20,56 $ à 87,40 $ b) Avec danse: de 41,13 $ à 174,79 $.
Dans les avions: Droits par trimestre, selon le nombre de sièges: a) Musique au sol – de 40,50 $ à 82,50 $ par avion b) Musique en vol – de 162,00 $ à 330,00 $ par avion.
Dans les navires de passagers: Droits annuels basés sur la capacité du navire: 1,05 $ par personne (minimum annuel de 62,74 $).
Dans les autobus, trains et autres transports publics excluant les avions et les navires de passagers: Droits annuels basés sur la capacité du véhicule: 1,05 $ par personne (minimum annuel de 62,74 $).
La musique de fond: Droits annuels: 1,23 $ par mètre carré ou 11,46¢ par pied carré; la moitié des droits annuels pour les établissements ouverts moins de six mois par année. (Dans tous les cas, droits minimum de 94,51 $).
Attente musicale: 94,51 $ par ligne principale de standard, plus 2,09 $ pour chaque ligne de standard additionnelle.
Il y a des frais pour toute exécution musicale dans les parcs, les rues et autres endroits publics; pour tout concert en public; tout défilé où il y a une ou des fanfares; dans le cadre de spectacles de cirque, de spectacles sur glace, de feux d’artifice, de spectacles de son et lumière et d’événements semblables; lorsque de la musique est enregistrée à des fins de danse ou à des fins d’exercices physiques et cours de danse, bref partout où il y a de la musique, il y a des frais. »
En bref : la SOCAN viole de réels droits de propriété (soit la liberté d’écouter de la musique comme bon nous semble), pour protéger des droits de propriété fictifs (i.e. les droits d’auteur). Je trouve cela révoltant…
_______________________________
Un excellent article de Mark Brandly sur le Mises Institute traite de « comment gagner une élection? ». J’aime bien son analogie avec le panier d’épicerie, selon laquelle lors d’une élection, on vous présente plusieurs paniers d’épicerie parmi lesquels vous devez choisir. Cependant, il y a plusieurs facteurs à considérer :
- Vous voyez ce qu’il y a sur le dessus du panier, mais pas les articles qui se trouvent en-dessous.
- La nature, la qualité et la quantité des articles peuvent changer après l’élection, et certains articles peuvent être ajoutés sans préavis.
- Vous ne pouvez retirer ou ajouter certains articles : c’est tout ou rien.
- Par ailleurs, le contenu du panier n’a rien à avoir avec votre bien-être, mais a plutôt été sélectionné pour plaire à certains groupes de la société qui sont de bons contributeurs à la campagne électorale du parti et qui sont susceptibles de faire beaucoup de « bruit » en faveur ou en défaveur du parti, dépendamment du contenu du panier.
- Si le panier que vous avez choisi ne fait pas l’unanimité, vous vous verrez imposer le panier qui remporte l’élection, que vous le vouliez ou non.
Dans un système capitaliste, vous pouvez mettre ce que bon vous semble dans votre panier, sans imposer à personne d’autre le contenu de votre panier et sans vous faire imposer ce contenu par les autres.
Je ne veux pas insinuer que nous devrions abandonner la démocratie, ce qui n’est absolument pas le cas. Ce que je veux dire est qu’il est préférable de confier le moins de choses possibles à la démocratie et le plus de choses possibles au libre-marché, de façon à ce que le panier soit le plus petit possible et que, par conséquent, le nombre d’articles qui fini par être imposé de force à toute la population soit le plus petit impossible, minimisant par le fait même l’impact négatif sur la cohésion sociale.
Le Minarchiste 
Sur l’article de Mark Brandly :
« For example, few workers understand the tax burden of the Social Security system. On their paychecks, workers see that 6.2 percent of their gross pay is taken from them to pay for Social Security. […] It seems that employers are paying half of the Social Security taxes. That’s not the case. Even though the employers are legally liable for the tax, they shift the tax on to workers in the form of lower wages. The Social Security tax burden, 12.4 percent of each worker’s gross pay, falls on workers. »
Exact. C’est l’incidence fiscale. Celui qui ne peut pas reporter la taxe sur d’autres la paiera. Je suppose que les employés dont le secteur se retrouve gonflé par la bulle n’éprouvent pas le même problème. Ceci dit, ce n’est pas parce que la population ignore les conséquences de ces politiques que les dirigeants en ont, eux, réellement conscience.
Sinon, je crois que le problème de l’opacité des coûts (soulevé maintes fois dans l’article de Brandly) peut être réglé en restituant le salaire complet. Ça pourrait éviter bien des abus. Mais aussi de bien savoir combien paye l’employeur pour les cotisations patronales.
C’est utile, d’autant que les français semblent ignorer à quel point les cotisations sociales pèsent sur leur revenu, et ce, beaucoup plus que l’impôt, même légèrement régressif pour les très hauts revenus.
http://www.wikiberal.org/wiki/Salaire_complet
(je n’aime pas du tout wikiberal, mais je n’ai rien trouvé d’autre)
« En bref : la SOCAN viole de réels droits de propriété (soit la liberté d’écouter de la musique comme bon nous semble), pour protéger des droits de propriété fictifs (i.e. les droits d’auteur). Je trouve cela révoltant… »
Ça me rappelle quelque chose. Un copain m’avait raconté que son père qui tenait un restaurant chinois avait eu la visite d’un inspecteur (durant le midi, et il y avait pas mal de clients). On lui a demandé de couper la musique. « C’est de la musique chinoise. De Chine ! » répondait le propriétaire. L’inspecteur n’en avait cure. On avait pas le droit, et c’est tout. L’utilité d’une telle interdiction ? Je me le demande. La France est un pays de fou.