La théorie économique Autrichienne expliquée en schémas.

Suite à l’excellente présentation de Roger Garrison à la Mises University, j’ai décidé d’écrire un article utilisant la même approche pour expliquer la théorie Autrichienne des cycles économiques (ABCT).

Commençons tout d’abord avec la frontière des possibilités d’investissement. Celle-ci est basée sur le principe que chaque individu peut faire deux choses avec ses revenus: consommer ou épargner. Donc, chaque déplacement vers la droite sur la courve signifie plus d’investissement (i.e. d’épargne) et moins de consommation. Cela est illustré dans l’image suivante.

La seconde composante du modèle est le marché du crédit et de l’épargne. Sur ce marché, le prix est le taux d’intérêt. Vous comprendrez que plus le taux d’intérêt est élevé, moins la demande de crédit sera élevée et plus l’offre d’épargne sera élevée, et vice-versa. D’autre part, une hausse de la demande de crédit mettra une pression à la hausse sur le taux d’intérêt alors qu’une hausse de l’épargne mettra une pression à la baisse sur celui-ci. Ce marché est influencé par les préférences temporelles des individus, donc si les individus se mettent à accorder une moins grande valeur qu’avant à la consommation présente comparativement à la consommation future, ils vont avoir tendance à épargner d’avantage et à consommer moins. La courbe d’épargne se déplacerait donc vers la droite ce qui résultera en une baisse du taux d’intérêt et à une hausse de l’investissement; tel qu’illustré par le schéma ci-bas. Notez que les Keynesiens nient systématiquement l’existence de cette dynamique.

La troisième composante du modèle est le triangle des stades de production. Contrairement aux Keynesiens, les économistes Autrichiens ne parlent pas de LA demande totale, mais bien de niveaux de demande différents pour les différentes industries et les différents stades de production.

On peut voir sur ce schéma que lorsque le niveau d’épargne augmente, le triangle s’applatit, ce qui signifie qu’il y aura davantage d’investissement dans les stades de productions primaires, ainsi qu’une diminution de l’investissement dans les biens de consommations. On peut dire que lorsque les taux d’intérêts sont plus bas, l’investissement est plus enclin à aller vers la recherche et développement que dans les inventaires des commerçants au détail.

Le schéma suivant illustre que lorsque l’économie est en croissance, la taille du triangle et de la frontière de production grossit. La hausse de l’épargne entraîne initialement une baisse de la consommation, mais par la suite, l’expansion du capital productif de l’économie résultant des investissements entraîne une hausse de la croissance économique.

Finalement, la dernière partie du modèle est composée des marchés du travail des différentes industries. Notez que contrairement aux Keynesiens, les économistes Autrichiens ne parlent pas DU marché du travail, mais bien DES marchés du travail spécifiques à chaque industries et à chaque stade de production. Sur ces marchés, la demande et l’offre d’heures de travail est influencée par les salaires et vice-versa.

Si on met tout cela ensemble, ça donne cet élégant modèle de l’économie. Dans ce modèle il y a un équilibre entre les taux d’intérêt, la demande et l’offre de crédit, l’investissement et la consommation, ainsi que les niveaux d’emploi dans les différentes industries. Vous comprendrez que les préférences temporelles des individus sont au coeur de ce modèle, transmises à l’économie par le signal qu’est le taux d’intérêt.

Pour stimuler l’économie, les keynesiens favorisent l’utilisation de la création de monnaie pour faire baisser les taux d’intérêt. On observe donc une augmentation artificielle de l’épargne. Le plus bas taux d’intérêt ainsi engendré décourage l’épargne, alors que la demande de crédit est stimulée, ce qui crée un déséquilibre.

On peut voir que ce déséquilibre mène à un niveau d’investissement et de consommation insoutenable puisqu’il n’est pas sur la frontière. Le niveau de consommation augmente en même temps que l’investissement ce qui déforme le triangle. C’est cette déformation que les économistes Autrichiens nomment « mauvais investissements » (malinvestments). Ces investissements paraissent profitables durant le boum parce que la consommation élevée semble justifier les investissements. Ces projets apparaissent aussi profitables d’un point de vue du financement puisque les taux d’intérêt sont artificiellement bas grâce à la création de monnaie. Les entrepreneurs reçoivent donc un faux signal de la part du taux d’intérêt.

Le boum d’activité économique maintenu à bouts-de-bras par la création de monnaie est insoutenable et finit par s’écrouler. Le catalyseur est généralement une diminution de la création de monnaie dans le but de contrer l’inflation avant qu’elle ne deviennent excessive. L’économie entre dans une spirale d’ajustements nommée « récession ». Durant cette période, les mauvais investissements sont liquidés et la structure de production se réajuste aux préférences des individus. Les marchés du travail affectés par ces liquidations souffrent de chômage, le temps que ces emplois soient réaffectés à d’autres industries.

Dans cette situation, le remède keynesien consiste à créer encore plus de monnaie pour relancer l’économie. Cela fait en sorte de ralentir le processus d’ajustement et laisse l’économie dans un une situation sous-optimale. L’autre remède consiste à ce que les gouvernements augmentent leurs dépenses pour stimuler la demande. Cependant, les gouvernement n’ont aucun moyen de savoir comment ils doivent dépenser cet argent. En consommation ou en investissement? En investissements primaires, secondaires ou tertiaires? Dans quelles industries? D’autre part, en faisant baisser les taux d’intérêt, la création de monnaie vient décourager l’épargne réelle ce qui augmente encore plus le déséquilibre.

Le remède Autrichien consiste tout simplement à laisser le processus d’ajustement se produire de lui-même, voire même de le faciliter en réduisant l’interférence gouvernementale dans l’économie.

Je vous invite à consulter mon article antérieur décrivant mes réponses aux critiques de l’ABCT.