L’Ontario pourrait suivre l’exemple du Nouveau-Brunswick
Le gouvernement libéral du premier ministre Dalton McGuinty a récemment mandaté CIBC Marchés des capitaux et Goldman Sachs pour qu’elles établissent un plan de privatisation des agences gouvernementales, selon des sources du secteur bancaire. Les sociétés qui pourraient être vendues comprennent : Hydro One, la Société des loteries et des jeux de l’Ontario, la LCBO (équivalent de la SAQ) et la Ontario Power Generation. Les délais de l’étude initiale seraient relativement courts. Dans quelques mois, le gouvernement devrait être en mesure de décider s’il va de l’avant avec une ou plusieurs ventes. Ainsi, l’Ontario suivrait l’exemple du Nouveau-Brunswick et utiliserait les sommes amassées pour rembourser de la dette.
Hydro-Québec paierait trop cher pour Énergie N.-B.?
Dans le même ordre d’idées et contrairement à ce que je vous avais indiqué ici, il semblerait qu’Hydro-Québec paie trop cher pour les actifs qu’elle achèterait de Énergie N.-B. Mon petit calcul était basé sur la valeur de la capacité de production et de transmission de ces actifs. Cependant, comme la transaction implique que Hydro-Québec consentirait des diminutions de tarifs significatives aux consommateurs du Nouveau-Brunswick, il serait préférable de se baser sur les profits pour évaluer la transaction. C’est ce qu’a fait Claude Garcia et il en arrive à la conclusion qu’Hydro-Québec paie près du double de la valeur intrinsèque de ces actifs. Eh bien…
Trop tard pour le Métro de Montréal?
Comme je le mentionnais ici, les négotiacions entre le consortium (voire monopole) Bombardier/Alsom et la STM concernant les nouveaux wagons du métro sont embourbées. Depuis que les deux sociétés se sont alliées, le prix a beaucoup grimpé. Il semblerait que les voitures du métro coûteraient trois fois plus cher que celles que Bombardier a produites pour le métro de Chicago…
L’entreprise Chinoise Zhuzhou Electric est maintenant prête à soumissionner pour le contrat et selon son représentant, la STM pourrait économiser au moins $500 million en la choisissant. Cependant, la réponse d’Odile Paradis, porte-parole de la STM, a simplement été « il est trop tard pour soumissionner ». Merci de veiller aux intérêts de vos citoyens chers dirigeants de la STM. La prochaine hausse de tarif qui servira à couvrir ce $500 million sera sûrement très appréciée par les usagers, incluant beaucoup des gens à faible revenu, d’étudiants et de personnes âgées.
Un jugement favorable pour la Caisse
Faisant suite au premier billet que j’ai publié sur ce blogue, nous apprenions cette semaine que la cour d’appel de Londres a tranché en faveur de British Airport Authority (dont la Caisse détient 21%), qui n’aura donc pas à vendre des aéroports pour réduire sa part de marché. La perte que nous subirons sur ce mauvais investissement de la Caisse sera donc beaucoup moins grande. Il reste à voir si tout cela aura un impact sur la transaction déjà annoncée pour vendre l’aéroport Gatwick. Toute cette histoire est néanmoins un fiasco monumental.
Prix du champagne à la SAQ
Pendant que partout sur la planète les prix du champagne sont en forte baisse (10% à 50%), les prix au Québec et en Ontario ne bouge pas d’un cent. C’est ce que nous apprenait le journal Les Affaires la semaine dernière. Comme la SAQ et la LCBO ont le monopole, pourquoi baisser les prix? Il y a fort à parier que la même situation prévaut sur la plupart des produits offerts par ces fraudeurs.
Hydro-Québec continue de gaspiller notre argent à Bécancour
En 2006, dans un élan de stupidité, Hydro-Québec a signé un contrat de 20 ans avec TransCanada Énergie pour l’approvisionnement de son usine d’électricité au gaz naturel, mais dès 2007, Hydro-Québec a demandé à TransCanada de stopper la production étant donné le surplus d’électricité du Québec. En guise de dédommagement, Hydro-Québec doit verser $150 millions par année à TransCanada. Avec la récession, la demande d’électricité dans le marché du Nord-Est américain a fortement diminué, ce qui pourrait faire en sorte que la situation pourrait se poursuivre pendant encore 10 ans. Ce sera donc une somme totale d’environ $1.5 milliards que nous perdrons en raison de l’incompétence de notre société d’État.
Le Minarchiste 
Nouvelles de sociétés privées (dans un marché libre et concurrentiel) :
Désastre du PCAA : les banques canadiennes acceptent de verser 140 millions en pénalités suite aux erreurs (vol) qu’elles ont commises envers leurs clients…
Violation de brevet : Microsoft se voit obligée de retirer le logiciel Word du marché…
Monsanto déjoue les règles « naturelles » de la saine concurrence : selon une enquête de l’Associated Press, la multinationale serait directement responsable de l’augmentation des prix de l’alimentation aux Etats-Unis…
Et ces 3 nouvelles ont été publiées dans les dernières 24 heures… Imaginez si on examinait tout ce qui se passe dans le merveilleux monde du commerce dans une année…
@Lutopium
Vous avez le culot de mettre entre parenthèses ‘dans un marché libre et concurrentiel’, ce qui n’est évidemment pas le cas dans les exemples que vous citez.
Premièrement, votre commentaire sur le PCAA m’est plutôt favorable.
Au moins les clients de la Banque Nationale ont eu un dédommagement et ont la liberté de faire affaires avec une autre institution.
Ceux de la Caisse de dépôt (nous) n’ont rien eu et ne peuvent pas sortir leurs billes de cette arnaque étatique.
Quant au système bancaire, il est loin d’être libre et concurrentiel; bâti sur un système de réserves fractionnaires supporté par la banque centrale. Les problèmes de liquidités tels que celui du PCAA ne surviendraient pas dans un système à réserves entières.
Concernant Microsoft, sachez que la position libertarienne la plus répandue (celle du Mises Institute à tout le moins) est que dans une société libertarienne, les brevets n’existent pas. Les brevets sont une institution gouvernementale permettant à certains privilégiés de contourner les règles du marchés.
Pour Monsanto, c’est un peu la même chose que pour Microsoft. Elle utilise ses brevets pour enrayer la compétition. Et la raison derrière tout ça est que ses produits sont si bons qu’ils sont devenus indispensables et permettent de grandement augmenter les récoltes. Les clients de Monsanto sont d’ailleurs libres de revenir aux semences conventionnelles.
Une enquête de Associated Press!! Vous me faîtes rire. Ils ont receuillis quelques déclarations ici et là…
En passant, le fait qu’il y ait un litige concernant une entreprise privée ne signifie pas nécessairement qu’elle soit mal gérée ou inefficace ou même malfaisante.
Simplement énumérer des litiges impliquant des entreprises privées est insuffisant pour prouver quoi que ce soit, il faut aussi expliquer en quoi cela démontre qu’elles échouent à satisfaire leurs clients dans un libre-marché.
Bien essayé! 🙂
Pour le dernier point. Ca n’aurait pas été possible d’exporter plus aux voisins du Québec ? et donc de profiter de ce surplus.
Comme dit minarchiste, l’avantage avec les sociétés privées c’est qu’on peut être dédommagé et aller ailleurs, ce n’est pas possible avec les sociétés d’Etat.
Pour la propriété intellectuelle c’est le mal. Soit on conserve secret soit on partage, mais on ne peut pas espérer contrôler la diffusion d’un produit immatériel que l’on souhaite faire payer.
@XavierQC
Non, la demande n’est pas là et Hydro-Québec préfère exporter son hydroélectricité qui coûte moins cher à produire.
Johnny: comment les clients des banques canadiennes seront-elles dédommagées suite aux transactions doûteuses du PCAA? Ce que j’en comprend, c’est que les banques ont tut ximplement accepté de payer « l’amende ». Je comprend et adhère au concept de compétition, mais dans ce cas particulier, ça n’a absolument rien changé. Toutes les banques ont offert du PCAA et n’ont jamais informé leurs client adéquatement sur les dangers potentiels de tels produits.
Je suis également extrêmement prudent lorsqu’il est question de brevets. Certaines entreprises exagèrent quant à la propriété de telle ou telle technologie. Cependant, lorsqu’un géant comme Microsoft vole littéralement l’idée d’une petite entreprise, je trouve ça criminel. Jamais une société d’état ne se comporterait de cette façon.
2010 sera l’occasion pour les québécois de débattre sur les choix qui se posent à nous. Devons-nous privatiser certaines sociétés d’état? Lesquelles? Quels seront les bénéfices pour la population? Quels sont les enjeux? Je suis cependant très sceptique quant à la volonté du gouvernement Charest de permettre à la population de participer à ces décisions.
Quelle est l’importance des services publics? Comment pouvons-nous les financer adéquatement? Quels services pourraient disparaître?
@Lutopium
En plus de payer l’amende, la Banque Nationale a remboursé toutes les sommes perdues par ses clients dans le PCAA.
Quant au vol des idées, je n’y crois pas.
Les idées ne devraient pas être la propriété de quiconque.
Les entreprises comme Microsoft sont devenues des géants dominants justement grâce à cette arnarque étatique qu’est le brevet.
Concernant les privatisations, je suis très sceptique quant à la volonté du gouvernement Charest d’en faire.
En passant, je te souhaite de joyeuses fêtes! En espérant que tu en profites au max avec tes proches. À l’an prochain!
À toi aussi Lutopium ainsi qu’à tous les autres visiteurs de ce blogue.
Mon prochain billet sera publié le 4 janvier…la suite du dossier Hugo Chavez.
Pour la soumission de Zhuzhou Electric, elle repose sur le fait que le système montréalais fonctionne sur des rails, alors que les wagons d’ici sont sur pneumatiques. Le fardeau de la conversion des 70 kilomètres de rails doubles du métro reposerait-il sur nous ou sur Zhuzhou Electric? Si c’est sur les chinois et que c’est compris dans le 500 millions, nous sommes vraiment passés à côté d’une belle occasion. Sinon, autant que Bombardier/Alstom continuent.
Cela dit, je ne peux pas croire qu’en 2009, on continue d’exiger des minimums de contenu local… qui sait si en Europe ou au Japon ou ailleurs, d’autres fabricants de matériel ferroviaire auraient pu proposer autre chose mais parce qu’ils n’avaient pas d’usine au Québec, ils ont été rejetés dès le début du processus. Dommage, les contribuables auraient pu économiser
« Cela dit, je ne peux pas croire qu’en 2009, on continue d’exiger des minimums de contenu local… »
Bien d’accord avec vous; sans compter l’impact des délais engendrés par ce processus mal ficelé.
Je n’étais pas au courant pour la question des pneumatiques dans la soumission de Zhuzhou. Ne pourrait-il pas la modifier? Ça ne doit quand même pas être la mer à boire?
Je ne pourrais pas dire : rendu là, c’est de la mécanique de matériel ferroviaire et je n’en connais pas assez sur le sujet. Cependant, si c’est de la production en série, j’imagine que ça implique des changements sur la chaîne de montage des wagons qui pourraient faire grimper les coûts de production de Zhuzhou.