C’est fou comme le temps passe vite! J’ai lancé ce blogue à la fin de juillet dernier et nous voici déjà rendu au 100e billet.
Je voyais ce blogue comme un exercice auto-disciplinnaire; pour me forcer à oragniser mes pensées par rapport à l’actualité et à l’économie et à les synthétiser en un modèle de pensée cohérent, appuyé sur une base solide de données et de connaissances. Les conversations avec les visiteurs-blogueurs ont été comme un test de la solidité et de la cohérence de mes arguments.
Cet objectif a été atteint, mais le blogue a en plus réussi, à ma grande surprise, à attirer une « clientèle » régulière et beaucoup de commentaires positifs. Le nombre hebdomadaire de visites a été en constante progression, tout comme le nombre de commentaires, qui est cependant très bas comparativement au nombre de visites (il y a donc beaucoup de visiteurs silencieux!).
Ceci étant dit, je profite donc de ce 100e post pour vous remercier de votre intérêt et pour quérir vos commentaires et votre opinion quant à l’avenir de ce blogue.
– Le blogue est-il pertinent? Est-il redondant avec d’autres blogues? Devrais-je continuer?
– Le blogue est-il parfois trop complexe, trop technique, difficile à comprendre? ou est-ce plutôt ce que vous appréciez?
– Devrais-je focuser sur le Québec et le Canada? Est-ce que je parle trop des États-Unis?
– Est-ce que je publie trop ou pas assez de billets?
– Quels sujets vous intéressent? Est-ce que certains de mes sujets sont non-pertinents? Lesquels?
– Avez-vous des idées de billets, des sujets que vous aimeriez que je couvre?
Ceux d’entre vous qui désireraient publier des billets, sans toutefois lancer leur propre blogue, je vous ouvre la porte. Envoyez-moi vos billets (minarchiste@gmail.com) et je les publierai en votre nom, à condition qu’ils soient pertinents pour ce blogue. Je suis même disposé à publier des billets qui colportent des opinions différentes de la mienne, question de stimuler les débats.
Finalement, je profite de l’occasion pour vous inviter à partager ce blogue avec vos connaissances, de façon à étendre le lectorat le plus possible et à éduquer le plus de gens possible par rapport à la philosophie libertarienne/minarchiste et à ses implications politico-économiques, ou encore pour attirer des gens de la gauche pour en débattre.
À vous la parole!
Le Minarchiste
Bonjour,
Personnellement, c’est mon blog préféré. Ce que j’aime c’est justement que les articles sont un peu plus poussés que les autres blogs. C’est un plaisir de vous lire chaque matin! Ce blog me permet beaucoup de structurer ma pensée. Je crois que le débit de publication est très bien. Un par jour est amplement suffisant, sinon comme on le voit sur les autres blog, la qualité tend à diminuer s’il y en a plus.
Félicitations pour les 100 posts.
Je trouve que le blog est pertinent et vaut la peine d’être poursuivi. L’aspect technique est intéressant bien qu’un peu long sur certains articles à mon goût.
Une relecture avant publication permettrait sûrement d’éliminer les fautes d’orthographe, à part çà c’est tout bon.
Bonne continuation.
C’est un excellent blogue, et je crois que sa force est justement que ça soit un peu plus poussé. Les autres blogues se concentrent sur le général, c’est intéressant d’avoir quelque chose de plus technique. J’imagine le travail investi par la longueur de vos posts. Je ne vous en voudrai pas si le rythme diminue un peu, tant que la qualité reste.
Continuez votre bon travail, il est très apprécié.
Je vous tire mon chapeau.
J’ai découvert le minarchisme il y a peu (quelques mois). Avant j’avais du mal à me situer dans le vaste courant du libéralisme.
Blog très intéressant. Trop souvent les blogs libéraux sont… contestataires, impertinents, c’est bien, mais ils creusent trop rarement l’argumentation. Ici il y a une grande place accordée à la réflexion.
Pas de caricatures des autres courants, ça reste intello en quelque sorte, mais dans le bon sens du terme.
Un blog d’une très grande qualité.
Vous publiez juste ce qu’il faut. Moins ce sera dommage, mais plus… peut-être que la qualité de la réflexion en pâtirait et puis ça laisse le temps aux ces idées et arguments de faire leur chemin.
Félicitations pour ce centième billet! Vous le savez, j’aime bien visiter votre blogue. Les billets sont bien écrits, les sujets intéressants et instructifs et les débats civilisés. D’autres blogues à tendance libertarienne ou de droite économique (réduction de la taille de l’état, privatisation, libertés individuelles, etc.) devraient prendre exemple sur votre style, votre approche et votre ouverture d’esprit.
Bien que nous soyons souvent en désaccord, j’aime bien lire vos textes que je ne trouve ni trop longs, ni trop courts. La seule chose qui me déplaît c’est la tendance que vous avez à disqualifier les arguments de certains militants de la gauche politique en les associant directement ou indirectement avec des idées dépassées ou auxquelles nous n’adhérons tout simplement pas.
Vous seriez surpris d’apprendre à connaître certains d’entre nous, plutôt modérés dans nos propositions qui ne visent essentiellement qu’à assurer un partage de la richesse équitable même si le mérite et le talent peuvent faire en sorte que certains êtres humains en retirent un peu plus. C’est la démesure, la fraude, la corruption, les injustices, la guerre, l’individualisme, l’égoisme, etc… qui nous dérangent le plus.
Et ça n’a rien à voir avec la présence, voire la taille de l’état; peu importe ce que vous pouvez en penser.
Longue vie à minarchiste!
La qualité de vos articles sur des sujets variés fait du Minarchiste un incontournable dans mes visites journalières du web.
Même si je commente que rarement, je lis avec beaucoup d’intérêt la plus part de vos billets.
J’ai déjà hâte de lire sur Hugo Chavez.
Je découvre et j’apprécie. Après 30 années de conditionnement socialiste, je commence à virer de bord.
Un merci venu de l’autre côté de l’Atlantique
Bonsoir…!
Je tenais à vous faire part du grand respect que j’ai pour votre travail et vos publications. L’exactitude des propos et et la minutie des recherches est remarquable, comparativement à bon nombre de blogues qui traitent d’économie et de politique, spécialement au Québec.
Le format des textes et la fréquence des publications est bonne, et on se couche chaque fois moins niais que la veille grâce à vous.
Aussi, je crois fermement que vous ne devriez pas vous centrer et vous refermer sur la politique et l’économie québécoise et canadienne. Au contraire, je crois que je ne suis pas le seul de vos lecteurs à être curieux de connaître votre opinion sur des sujets plus internationaux. Personnellement, j’aimerais bien savoir ce que vous pensez de certaines institutions internationales comme l’ONU, le FMI, la Banque Mondiale, l’OCDE, etc.
Au plaisir de vous lire, encore longtemps souhaitons-le…!
Par où commencer ?
Souvent, les « gauchistes » et les économistes néoclassiques usent souvent de théories parfois farfelues parfois pertinentes pour justifier l’intervention de l’état. Des théories néoclassiques qui soulignent l’imperfection du marché : théorie de la sélection adverse (marché de l’automobile, assurance…), théorie du monopole naturel (du fait d’un marché inélastique, un monopole fait monter les prix), information asymétrique (et toutes ses variantes : salaire d’efficience qui « expliquerait » le chômage, diamond-dybvig qui justifierait l’assurance-dépôt étatique etc… etc…), théorie de la demande induite (pour les consultations autant chez les médecins que les avocats).
A côté de cela, on a d’autres théories « aléatoires », très gauchistes, qui disent entre autres :
– les inégalités augmentent les crimes et la violence (donc il faut taxer les nantis)
– les hommes sont naturellement égoïstes, et donc, la charité privée, ça ne marche pas par définition (donc il faut taxer les nantis).
– les conflits d’intérêts les magouilles comptables (enron, ou les industries pharma aux USA)
Et j’en oublie.
Pour un blogue qui se veut libertarien, j’aurais espéré qu’il y ait davantage de « réfutations » de ces théories.
Personnellement, j’apprécie les débats théorie néoclassique vs théorie libérale. Confronter ainsi les théories libérales, c’est la meilleure façon de confirmer ou d’infirmer les théories. Ce n’est que mon avis, mais je trouve dommage qu’il n’y en ait pas beaucoup sur ce blogue.
Pour le reste, je n’ai pas encore lu tous les articles (ça ne saurait tarder cependant) mais pour ce que j’ai vu, c’est de bonne facture. Il y a des données historiques, peu de blabla idéologique (ce qui est rare pour un blogue libéral). Ça va droit au but et ça se veut pragmatique.
@MH
Avez-vous lu celui-ci:
Je crois qu’on s’est mal compris. Je parlais surtout des théories qui pointent les « défaillances de marché ».
Il y a beaucoup de variantes d’asymétrie d’information (plus ou moins pertinentes), plusieurs types de sélection adverse (là encore, plus ou moins pertinents), l’externalité négative et toutes ses variantes, l’induction de la demande. Ce genre de théories, en somme.
C’est ce que je reproche souvent aux blogs libéraux. Même dans les blogs anglais que je consulte, mises institute, econlib et tout le reste, les libéraux semblent vouloir éviter la « confrontation ». j’ai aussi essayé certains forums français, anglais, américains : c’est pareil. Soit ils n’en ont jamais entendu parler, soit ils ne répondent pas. Ils évitent de parler de ces théories. Pourtant, c’est ce genre de théories qui motivent les politiques publiques, par l’appui de certains économistes.
C’est dommage parce qu’après les avoir longuement étudié personnellement, je trouve que la plupart de ces théories présentent de grandes failles.
J’avoue cependant que certaines théories me paraissent encore difficile à cerner : l’induction de la demande ou la relation criminalité-inégalité, par exemple.
Alors oui, dans l’article que vous pointez, on y parle brièvement de la charité privée et d’enron, mais on y explique pas pourquoi (théoriquement seulement) les individus seraient forcément plus charitables sans impôts et encore moins pourquoi la responsabilité empêcherait les éventuels conflits d’intérêts (pour le cas d’enron).
Ce sont pourtant des arguments centraux qu’on invoque régulièrement pour dénoncer les méfaits du libéralisme. Et ce sont des sujets trop vastes pour n’être résumés qu’en deux lignes.
@MH
Le cas de Enron est une fraude. Je ne vois pas vraiment comment on peut mettre cela sur le dos du libéralisme.
Il est évident que plus on remplacerait l’entreprise privée par l’État, plus il y aurait de fraude. Le contraire est indéfendable étant donné les données empiriques et l’observation historique. Je publierai bientôt un article sur ce sujet.
Pour ce qui est de l’induction de la demande ou la relation criminalité-inégalité, par exemple, je n’ai pas eu affaires à ces critiques du libéralisme pour le moment.
En ce qui a trait aux externalités négatives, vous n’avez qu’à lire l’article que je viens de publier (est-ce que le capitalisme implique la destruction de l’environnement). Je n’ai rien à ajouter.
Au niveau de l’asymétrie d’information, on m’a déjà lancé l’argument comme quoi il fallait que le gouvernement impose des normes d’étiquettage et d’autres formes de transparence informationnelle pour corriger ce « biais » du marché. Pour être honnête, ce n’est pas vraiment un sujet important à mes yeux; je conserve mes énergies pour des enjeux plus critiques comme la politique monétaire.