Voici ci-bas un excellent graphique que j’ai pris sur le blog du Mises Institute sur les prix à la consommation allant de 1665 jusqu’à 2013 (les années futures sont des estimations). Les prix avant 1913 sont une estimation basée sur une étude de l’American Antiquarian Society alors qu’à partir de 1913 ils proviennent du Bureau of Labor Statistics. Pour votre information, la Federal Reserve est apparue en 1913…
Sur le graphique, on peut voir que les prix ont été assez stable jusqu’à environ 1930. Suite à ce que les États-Unis aient quitté l’étalon-or, on peut voir qu’une constante inflation s’est enclenchée. Les petits « peaks » que l’on observe de temps en temps entre 1665 et 1913 sont des moments où le gouvernement a soit permis aux banques de suspendre les paiements en espèces pour les sauver de la faillite ou soit imprimé de l’argent sans valeur pour financer la guerre d’indépendence par exemple. Il y a plusieurs autres graphiques intéressants dans le même fichier, que vous trouverez ici: http://blog.mises.org/archives/010432.asp
À ceux qui craignent que l’absence de banque centrale auraient des conséquences désastreuses pour la stabilité des prix: vous avez là la preuve historique que les actions des banques centrales sont précisément ce qu’il y a craindre relativement au pouvoir d’achat de la monnaie. Cette arnaque se fait au profit des endettés, qui voient la valeur réelle de leur dette diminuer au même rythme que l’inflation, et bien sûr aux banques, le tout sur le dos des contribuables et des épargnants.
Le Minarchiste 
Excellent! Je serait curieux de voir un graphique similaire pour la Banque du Canada, mais je soupçonne un résultat similaire avec les prix augmentant de la même façon depuis 1934.
Après tout, pour le Québec, c’est le plus grand épisode inflationnaire depuis la monnaie de cartes…
Ce qui est le plus cruel est de voir les gens qui ne connaissent rien au placement mettre leurs épargnes dans les certificats garantis en se disant que leur argent est en sécurité.
Mais si votre argent fructue à 3.5% et que l’inflation est de 5%, vous perdez de l’argent jour-après-jour; surtout après impôt! En fait, vous ne perdez pas cet argent, c’est plutôt qu’on vous le vole.
Je faire un billet là-dessus bientôt.
Excellent billet
Pour l’inflation, faut pas oublier que les gouvernements sous-estiment (année après année) ce taux…
@Sebas
Les marchés financiers aussi la sous-estiment, parce que le focus est toujours sur le « core-inflation », qui exclut la nourriture et l’énergie. C’est d’ailleurs cette mesure que les banques centrales utilisent pour fixer leur cible d’inflation (i.e. la quantité d’argent qu’ils prévoient nous voler!).
Présentement, le core-inflation est très faible à cause de la récession, mais l’IPC pour la nourriture et l’énergie demeure solide. Je pense que ces deux composantes vont demeurer des sources constantes d’inflation élevée dans le futur.
Les intérêts sur les hypothèques aussi…
« Depuis mai 2001, la Banque du Canada exclut les éléments suivants dans son calcul de la hausse des prix:
« Le nouvel indice de référence exclut les huit composantes suivantes des 54 que compte l’IPC global, soit les fruits, les légumes, l’essence, le mazout, le gaz naturel, le transport interurbain, le tabac et les intérêts sur les prêts hypothécaires »
Banque du Canada: Une nouvelle mesure de l’inflation fondamentale:
Cliquer pour accéder à macklemf.pdf
***
Aux États-Unis, ils ont aussi changé le calcul de ce taux:
« Inflation, as reported by the Consumer Price Index (CPI) is understated by roughly 7% per year. This is due to recent redefinitions of the series as well as to flawed methodologies, particularly adjustments to price measures for quality changes. The concentration of this installment on the quality of government economic reports will be first on CPI series redefinition and the damages done to those dependent on accurate cost-of-living estimates, and on pending further redefinition and economic damage. »
http://www.shadowstats.com/article/consumer_price_index
http://www.shadowstats.com
[…] L’inflation est en fait une perte du pouvoir d’achat de la monnaie. Ainsi, après une période d’inflation, le pouvoir d’achat de la monnaie qui sert à rembourser une dette a diminué, ce qui signifie que la dette vaut moins cher en dollars constants. C’est la façon la plus subtile et hypocrite que peut utiliser un gouvernement pour financer ses …. […]