Hydro-Québec détruit la richesse des Québécois.

Depuis 1969 et ce jusqu’en 2041, Hydro-Québec a accès à 31.8 TWh d’électricité de la centrale Upper Churchill Falls, au Labrador, au prix dérisoire de 0.27 cents le KWh. Présentement, le prix de « marché » de l’électricité dans le Nord-Est des Etats-Unis a varié autour de 4.5 cents le KWh, soit presque 17 fois plus, ce qui illustre bien à quel point le prix consenti à la Société d’État est dérisoire. D’ailleurs, environ 75% des profits d’Hydro-Québec proviennent de cet écart (voir ceci). Comment HQ a-t-elle pu obtenir une telle concession de Terre-Neuve? Parce qu’elle avait accès à la capacité de transmission et refusait que l’électricité transite à travers le Québec. HQ a donc utilisé ce « monopole » pour obtenir cette électricité à un prix ridicule, au détriment de Terre-Neuve.

Transportons-nous maintenant plus de 40 ans plus tard, Nalcor lance un projet d’expansion hydroélectrique dans la région : le Lower Churchill Project. Les nouvelles centrales de Muskrat Falls et de Gull Island auront une capacité totale de 3,074 MW et produiront 16.7 TWh par année à partir de 2017. Encore une fois, Nalcor a tenté de négocier une entente avec Hydro-Québec pour acheminer cette électricité vers les États-Unis en utilisant la capacité excédentaire du réseau de transmission d’HQ. Cela aurait permis à HQ d’obtenir des revenus de transmissions supplémentaire sans toutefois bénéficier des profits sur les exportations, mais notre chère Société d’État a refusé. Hydro-Québec veut que l’électricité lui soit vendue à un prix prédéterminé (et très bas), pour qu’elle puisse elle-même la vendre à profit aux Américains et aux Ontariens. C’est la fameuse philosophie « maîtres chez nous »…

Read Full Post »

Les inégalités mondiales sont en baisse!

Dans son édition du 13 octobre dernier, le magazine The Economist publiait un rapport spécial de 10 articles sur les inégalités dans le monde. Le magazine qualifie cet enjeu comme étant l’un des plus importants défi de l’économie mondiale…

Première trouvaille intéressante, le coefficient Gini mondial (mesurant les inégalités de revenus) a diminué au cours des dernières années, soit depuis les années 1980! Cependant, il a augmenté dans certains pays industrialisés.

 

Read Full Post »

Le modèle Norvégien.

 J’ai analysé le modèle Scandinave et plus précisément celui de la Suède dans des billets passés (ici et ici). Je prends ici le temps de m’attarder à celui de la Norvège, qui selon moi est mal compris des médias et des gauchistes qui en font la promotion.

La Norvège est un pays pétrolier, c’est d’ailleurs l’un des plus grands exportateurs du monde. Son PIB par habitant est comparable à celui de l’Alberta. Pour certains, l’Alberta dilapide ses ressources naturelles en dépensant les revenus immédiatement alors que la Norvège en met de côté pour les générations futures. Cela n’est pas tout à fait vrai; en fait cet argent servira à financer les retraites face à une population vieillissante.

Read Full Post »

You didn’t build that…so what?

Si Mitt Romney a fait une erreur en critiquant les 47% d’Américains qui ne paient pas d’impôt fédéral, Obama a aussi fait une grave erreur en juillet dernier, lorsqu’il a prononcé sa fameuse phrase « You didn’t build that » (vous n’avez pas construit cela), s’adressant aux entrepreneurs. Tout d’abord, voici l’extrait en entier :

“If you were successful, somebody along the line gave you some help. There was a great teacher somewhere in your life. Somebody helped to create this unbelievable American system that we have that allowed you to thrive. Somebody invested in roads and bridges. If you’ve got a business—you didn’t build that. Somebody else made that happen ».

 

Ce que M. Obama voulait dire est que tout entrepreneur qui a du succès a nécessairement bénéficié de l’aide de l’État d’une façon ou d’une autre. Pour les démocrates, le gouvernement américain a accompli de « grandes choses », comme le Golden Gate Bridge, la Hoover Dam, l’internet et l’atterrissage sur la lune…

 

Read Full Post »

Une autre étude bidon de Léopold Lauzon!

L’imbécillité de Léopold Lauzon ne me surprend plus. Cependant, je pense qu’il a atteint un niveau inexploré à ce jour avec sa dernière « étude » sur les taux d’imposition des entreprises Canadiennes.

Tout d’abord, Léopold s’assure de présenter ses résultats sous leur jour le moins favorable, en mentionnant que « près de 71 % des grandes sociétés canadiennes analysées ne payent pas d’impôt ou payent moins que le taux statutaire moyen d’impôt au Canada (…) ainsi, des compagnies qui réalisent d’importants bénéficies ne paient par leur juste part d’impôt ».

En fait, après analyse des données, ont constate que le taux moyen d’imposition des entreprises analysées par l’étude était de 19.5% comparativement au taux statutaire de 26.1%. Avouez que présenté de cette manière, les résultats de l’étude sont moins sensationnalistes! Mais tout de même, comment expliquer la différence? (je le ferai plus loin).

 

Read Full Post »

Pourquoi le libéralisme est-il la solution à la crise?

Pourquoi le libéralisme est-il la solution à la crise? C’est la question que posait récemment le blogueur Pierre Chappaz à quelques blogueurs libéraux. Voici ma réponse.

 

Read Full Post »

Les hausses d’impots au Québec.

Dans un récent billet, le blogueur gauchiste Darwin s’attaque aux clichés concernant les hausses d’impôts des plus riches. Comme d’habitude (ou presque), Darwin défend bien sa position et je suis passablement en accord avec ses trois principaux arguments. En théorie, la droite a raison, mais dans la pratique, et surtout en ce qui concerne le Québec, les choses ne sont pas aussi simples.

Read Full Post »

Les failles de la démocratie.

De nos jours, la démocratie est acceptée d’emblée comme le « meilleur », voire le seul système politique viable. Les politiciens qui proposent des mesures favorisant la démocratie se présentent comme de vertueux défenseurs du peuple, alors que toute personne qui soulève des questions face à ces propositions est qualifiée de fasciste. La source du problème est peut-être que les gens considèrent que l’unique alternative à la démocratie est la dictature totalitaire. Dans cette perspective, les gens ont raison de favoriser la démocratie, mais n’y a-t-il pas d’autres alternatives?

Read Full Post »

Les inégalités de richesse : une source de progrès!

Après avoir discuté des mythes entourant les inégalités, attardons-nous un peu à ce qu’elles accomplissent en réalité. Croyez-le ou non, les inégalités sont une source de progrès pour la société!

Tout d’abord, commençons par établir que je ne parle pas ici des inégalités résultant de l’interventionnisme étatique (le capitalisme de connivence et « kleptocratique »). Bien des inégalités résultent des largesses de l’État et des privilèges qu’il octroie aux bons amis du pouvoir grâce à sa force coercitive. Donc, je ne parle pas ici des Pierre-Karl Péladeau, du banquier Jamie Dimon,  des gros producteurs de sucre américains ou des autres membres de la liste de Forbes qui ont obtenu une bonne part de leur fortune en quémandant l’aide du gouvernement et en mettant son pouvoir à leur service par les subventions, les politiques protectionnistes et la création de monnaie par les banques centrales.

Il existe grosso modo deux manières de gagner sa vie dans le secteur privé : en étant un travailleur salarié ou en étant un entrepreneur. Pour un salarié, le meilleur moyen d’avoir un revenu supérieur à la moyenne est d’acquérir des compétences qui sont en forte demande relativement à l’offre. La perspective d’obtenir un salaire supérieur sert de motivation à l’acquisition des dites compétences. C’est d’abord et avant tout la perspective de faire un salaire élevé qui motive les médecins à faire plus de 10 ans d’études post-secondaires. Si du jour au lendemain, 50% de la population avait la capacité et l’intérêt à obtenir son doctorat en médecine, les salaires de cette profession chuteraient drastiquement (ainsi que les inégalités de revenus), mais c’est loin d’être le cas, il nous faut donc les payer davantage pour les inciter à faire ce sacrifice. À cet égard, il est évident que l’inégalité de revenu entre les médecins et le reste de la population rend un précieux service à la société, puisqu’elle incite des gens à acquérir ces compétences dont nous avons cruellement besoin.

Read Full Post »

Les fiascos de l’interventionnisme québécois.

En ces temps électoraux durant lesquels les partis politiques font de la surenchère en termes de promesses électorales sur le développement économique, il est bon de rappeler à quel point ces interventions gouvernementales dans l’économie détruisent de la valeur et ne créent pas d’emploi durables. En voici deux exemples concrets qui concernent le Parti Québécois.

Read Full Post »