Le 31 mars dernier, je demandais aux lecteurs du blogue de répondre à un petit sondage quant à ce qu’ils apprécient du blogue.
Le graphique suivant présente les résultats. J’avoue avoir été surpris! Je ne croyais pas que les articles sur la théorie économique étaient si appréciés. En revanche, je croyais que les faits divers, les indicateurs économiques et les recommandations de lectures étaient davantage prisés. Cependant, en combinant les faits divers et les indicateurs économiques, on obtient 19% ce qui indique un certain intérêt quant à l’actualité. Merci au 14% qui ont répondu "absolument tout"!
À la lumière de ces résultats, je vais ajuster le contenu du blogue dans le futur. Ceci étant dit, j’apprécierais si vous pouviez me donner quelques idées de "dossiers spéciaux" dont je pourrais traiter dans le futur.
De plus, aimez-vous les billets qui ridiculisent Paul Krugman? Et les billets de prévisions annuelles?
Merci à tous!
‘Ceci étant dit, j’apprécierais si vous pouviez me donner quelques idées de « dossiers spéciaux » dont je pourrais traiter dans le futur.’
Des dossiers spéciaux ? J’en ai actuellement un en tête.
Un sujet sur lequel j’effectue en ce moment quelques recherches approfondies. Les privatisations. Notamment les services d’eau. Parce qu’il y a beaucoup d’exemples de privatisations qui ont échoué.
Et il y a eu un documentaire récemment sur Arte concernant Veolia. Un argument a été particulièrement percutant : «les consommateurs paient l’eau, même celle qui est perdue en cours de route. Veolia n’a donc pas intérêt à réparer le réseau de distribution pour colmater les fuites»(ce n’est pas mot pour mot), dans certaines villes gérées par Véolia (mais j’imagine que c’est aussi le cas avec le public), 40% de fuite !
Beaucoup de villes européennes reviendraient à une régie publique.
En effet, avec une gestion privée de l’eau, n’arrive-t-on à un monopole local, donc avec toutes les dérives que cela comporte ? Quel jeu est-il possible pour la concurrence ? Quid de la corruption (pour attribuer les marchés) ? Une régie municipale avec, pourquoi pas, un directeur élu, ne serait-il pas une meilleure alternative ?
Xavier, je ne pense pas que le monopole naturel, tel qu’il est théorisé par les néoclassiques aient son équivalent empirique.
D’après DiLorenzo,
https://mises.org/journals/rae/pdf/RAE9_2_3.pdf
Under private ownership of streets and sidewalks, individual owners are offered a tradeoff of lower utility prices for the temporary inconvenience of having a utility company run a trench through their property.
Steve H. Hanke a écrit un article éloquent sur la concurrence ‘pour’ le marché. Une façon de contourner le ‘monopole naturel’.
http://globalwater.jhu.edu/index.php/magazine/article/privatizing_waterworks/
Vous pouvez aussi étudier cet exemple français. (je recommande vraiment l’article)
http://www.jcrni.org/extranet/public/cp44.pdf
Il y a une façon de contourner le problème du monopole : competition for the field. Ces articles passent en revue toutes les critiques (particulièrement celles de Oliver E. Williamson) adressées au modèle de competition for the field.
Mais je ne posais pas la question d’un point de vue théorique. Car je pense que j’ai tout ce qu’il me faut. Je disais juste qu’il existe énormément d’exemples de privatisation ratée, en particulier dans le service d’eau. Souvent, la morale de ces documentaires, c’est "voilà ce qui arrive quand on considère l’eau comme une marchandise". Je me suis dit que ça pouvait faire un bon gros dossier tant les exemples foisonnent.
Une des privatisations ratées les plus connues, Cochabamba, déjà traité sur ce blog que vous pouvez (re)lire : ‘Les Programmes d’Ajustements Structurels du FMI’.
Ces résultats ne me surprennent pas. Les gens recherchent des explications. Les plus motivés, ou simplement ceux qui en ont le temps, vont sur le web les rechercher. J’ai lancé mon blog suite à la crise financière. j’avais écrit un texte, excédé par ce que je lisais dans les grands médias, que j’avais diffusé auprès d’amis. On m’a répondu: c’est bien, tu expliques.
Vos articles sur la théorie économiques sont reliés à la réalité d’aujourd’hui.
D’autre part, dans le monde francophone, le libéralisme est mal expliqué. Vos articles sont libéraux. C’est un point de vue pour lequel vous apportez une valeur ajoutée.
Personnellement, je suis preneur de tout dossier sur la monnaie, étayé par des statistiques de très long terme, comme des évolutions de la masse monétaire sur le long terme, et la corrélation éventuelle avec l’inflation. Et si en plus vous avez ces statistiques pour ma gauloisie natale, ce serait génial!